Некоторые вопросы самозащиты трудовых прав работника (А.А. Шкадов, "Финансовые и бухгалтерские консультации", N 12, декабрь 2003 г.)

Некоторые вопросы самозащиты трудовых прав работника

                          "Цель каждого государственного союза составляет

                          обеспечение  естественных  и  неотъемлемых прав

                          человека.   Таковы   свобода,    собственность,

                          безопасность и сопротивление угнетению".

                           Декларация прав человека и гражданина, 1789 г.

                          "Но  когда   длинный  ряд   злоупотреблений   и

                          узурпаций, неизменно преследующих одну и ту  же

                          цель, обнаруживает  намерение предать  народ во

                          власть  неограниченного  деспотизма,  то  он не

                          только имеет право, но и обязан свергнуть такое

                          правительство".

                                      Декларация независимости

                                      Соединенных Штатов Америки, 1776 г.

                          Иван испустил страшный боевой вопль, слышный, к

                          общему  соблазну,  даже  на  бульваре,  и начал

                          защищаться.   Зазвенела   падающая   со  столов

                          посуда, закричали женщины.

                                     Михаил Булгаков "Мастер и Маргарита"

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации защита своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, является правом каждого. Выделяют два способа защиты своих прав: юрисдикционный (обращение за восстановлением нарушенного права в юрисдикционный орган или к должностному лицу) и самозащиту (самостоятельные действия лица по восстановлению своего нарушенного права)*(1).

Трудовой кодекс Российской Федерации впервые в российском трудовом законодательстве закрепил понятие "самозащита работниками трудовых прав". Действовавший до 1 февраля 2002 г. Кодекс законов о труде Российской Федерации такого понятия не содержал. Институту самозащиты посвящены нормы главы 59 раздела XIII части пятой ТК РФ. Содержание ст. 352 ТК РФ позволяет отнести самозащиту к основным способам защиты трудовых прав и законных интересов работников. Помимо самозащиты способами защиты прав работников являются государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и защита трудовых прав работников профессиональными союзами.

Закрепляя право на самозащиту, законодатель не дает легального определения понятия "самозащиты", однако, по нашему мнению, его можно сформулировать так: предусмотренная трудовым законодательством возможность работника без обращения в юрисдикционный орган, самостоятельно, своими правомерными действиями осуществить защиту своих индивидуальных трудовых прав и интересов в пределах, установленных законом. Статья 379 ТК РФ говорит о правомерном одностороннем отказе работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором либо сопряженной с непосредственной угрозой жизни и здоровью. На время такого отказа трудовые отношения не прекращаются, и за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством. Запрет работодателю и его представителям препятствовать осуществлению самозащиты работником и преследовать его за использование допустимых законом способов самозащиты своих трудовых прав содержится в ст. 380 ТК РФ. Но это положение Трудового кодекса Российской Федерации носит декларативный характер во многом благодаря тому, что отсутствует механизм привлечения к ответственности работодателя, нарушившего данный запрет.

Институт самозащиты, являясь новым для трудового законодательства, пока не получил должного освещения в правовой литературе. Заметим, что самозащита как способ защиты нарушенного права фигурирует в гражданском законодательстве. Так, ст. 12 ГК РФ называет самозащиту одним из способов защиты гражданских прав. Ей также посвящена ст. 14 ГК РФ, в соответствии с которой способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению права и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Благодаря цивилистической доктрине были разработаны специфические особенности этого способа защиты, некоторые из которых, на наш взгляд, вполне могут быть применимы к самозащите как институту трудового права.

Статья 379 ТК РФ называется "формы самозащиты". Однако анализ ее содержания позволяет выявить лишь одну такую форму - односторонний отказ работника от выполнения работы*(2), что признается правомерным, если эта работа не предусмотрена трудовым договором либо непосредственно угрожает жизни и здоровью работника. Представляется, что эти две ситуации можно считать основаниями возникновения у работника права на самозащиту (конкретными обстоятельствами, при наступлении которых работник вправе прибегнуть к самозащите). В отличие от ст. 14 ГК РФ, где указано, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, Трудовой кодекс Российской Федерации более скрупулезно подходит к определению основания применения работником самозащиты. Это, на наш взгляд, является положительным моментом, так как четкая регламентация оснований применения работником самозащиты вероятно поможет пресечь возможные злоупотребления со стороны недобросовестного работника при реализации этого права, а также предотвратить ошибки при юридической квалификации самозащиты со стороны правоприменителя.

Один из возможных случаев правомерного применения работником самозащиты - односторонний отказ от выполнения трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, обычно представляющих собой незаконный перевод на другую работу. Перевод на другую работу является наиболее значимым изменением условий трудового договора, поэтому законодатель указывает, что это возможно только с письменного согласия работника. В статье 72 ТК РФ дано определение понятия "перевод на другую работу": "изменение трудовой функции или изменение существенных условий трудового договора, а равно перевод на постоянную работу в другую организацию либо в другую местность вместе с организацией".

Трудовая функция определяется в трудовом договоре путем указания на характер той конкретной работы, которую работник обязуется выполнять. Кроме того, в содержании трудового договора указывается наименование профессии, специальности и квалификации работника. Изменение работодателем любого из вышеперечисленных условий без письменного согласия работника будет признано незаконным переводом на другую работу. Более того, одностороннее изменение работодателем трудовой функции нарушает закрепленное в ст. 21 ТК РФ право работника на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором. Заметим, что ст. 60 ТК РФ прямо запрещает работодателю требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. В таком случае работник может заявить, что предлагаемая работа его трудовым договором не предусмотрена, и, сославшись на ст. 379 ТК РФ, отказаться от ее выполнения.

Необходимо подчеркнуть, что право на такой отказ возникает лишь в случае незаконного перевода на другую работу. Если же не нарушен закон, например, работодатель использует свое право на временный перевод работника на другую работу на срок менее одного календарного месяца в случае производственной необходимости, и эта работа не противопоказана работнику по состоянию здоровья (ст. 74 ТК РФ), то работник не вправе отказаться от выполнения такой работы. Подобная ситуация является одним из исключений, о которых идет речь в ст. 379 ТК РФ. Не следует забывать, что даже правомерный отказ работника от выполнения не предусмотренной трудовым договором работы не освобождает его от выполнения трудовых обязанностей, предусмотренных его трудовым договором.

Другим основанием применения работником права на самозащиту является выполнение им работы, непосредственно угрожающей его жизни и здоровью. Представляется, что термин "непосредственно" употреблен законодателем для характеристики угрожающей работнику опасности как реальной*(3). В данном случае речь идет о том, что опасность для жизни и здоровья, которой работник подвергается или может подвергнуться, при обычных обстоятельствах для подобного рода работ не характерна вообще либо характерна в меньшей степени. Однако в конкретной ситуации обстоятельства сложились таким образом, что угроза для жизни и здоровья работника возникла либо существенно возросла. Реальность опасности, угрожающей жизни и здоровью работника, определяется им самим исходя из конкретной производственной ситуации.

Обстоятельства, послужившие возникновению либо существенному увеличению угрозы жизни и здоровью работника, можно разделить на две категории: наступившие по вине работодателя и без таковой. К первой категории обстоятельств следует отнести неисполнение работодателем установленной ст. 22 ТК РФ обязанности обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, в частности, выдать работникам за собственный счет средства индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда (ст. 212, 219 ТК РФ). В этом случае работодатель не вправе требовать от работника исполнения трудовых обязанностей и обязан оплатить его простой (ст. 220 ТК РФ). Право на односторонний отказ работника от выполнения работ в такой ситуации закреплено в ст. 219 ТК РФ. Подобные действия работника являются не чем иным, как самозащитой, что не позволяет привлечь его к дисциплинарной ответственности (ст. 220 ТК РФ). Ко второй категории обстоятельств принадлежат катастрофы, аварии и другие чрезвычайные происшествия природного или техногенного характера. В этих случаях работник также вправе отказаться от выполнения трудовых обязанностей, сославшись на ст. 379 ТК РФ.

Может возникнуть вопрос: каковы конкретные действия работника, осуществляющего самозащиту и, в частности, должен ли он предупредить работодателя о своем намерении, и если должен, то в какой форме? На наш взгляд, работник должен предупредить работодателя о своем намерении применить самозащиту (в противном случае отсутствие работника на рабочем месте будет расцениваться как нарушение трудовой дисциплины), однако в какой форме и в какие сроки в Трудовом кодексе Российской Федерации не определено. Представляется, что лучшим вариантом, в наибольшей степени устраивающим работника, является письменное уведомление со ссылкой на ст. 379 ТК РФ. В случае возникновения трудового спора этот документ будет являться доказательством правомерности отсутствия работника на рабочем месте. Если работодатель откажется принять уведомление работника, последний вправе обратиться в Федеральную инспекцию труда при Министерстве труда и социального развития Российской Федерации (Рострудинспекцию) с просьбой составить акт об отказе работодателя принять письменное уведомление о начале реализации им права на самозащиту.

Самозащиту необходимо отличать от забастовки. В статье 398 ТК РФ дано легальное определение понятия "забастовка" - "временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора". И самозащита, и забастовка призваны защищать трудовые права работника, однако каждый из этих институтов трудового права является самостоятельным, поэтому их нельзя смешивать. Разграничить права работника на самозащиту и на забастовку можно в соответствии со следующими критериями:

- цель, которую работник преследует, реализуя свое право. В случае использования самозащиты работник защищает индивидуальное трудовое право (право на осуществление именно той трудовой функции, которая закреплена в трудовом договоре; право на охрану жизни и здоровья в процессе осуществления трудовой деятельности). Право на забастовку реализуется с целью разрешения коллективного трудового спора (связано с защитой коллективных прав и отстаиванием коллективных интересов);

- субъект, осуществляющий право. Право на самозащиту работник может реализовать самостоятельно, вне зависимости от инициативы других работников (в этом заключается индивидуальность данного права). Решение об объявлении забастовки принимает собрание (конференция) работников организации (ст. 410 ТК РФ), поэтому субъектом, осуществляющим право, является коллектив работников.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работник имеет право в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней, письменно известив работодателя, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Высказывалось мнение, что "приостановка работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней является формой самозащиты работающих"*(4). На наш взгляд, это не совсем верно, так как приостановка работы, о которой говорится в ст. 142 ТК РФ, по сути, является отказом работника от выполнения работы, о котором сказано в ст. 379 ТК РФ. Значит, приостановка работы не является самостоятельной формой самозащиты. Вероятно, задержку выплаты заработной платы на срок более 15 дней все же следует считать еще одним основанием применения работником права на самозащиту.

Необходимо заметить, что Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает сроки, в которые следует письменно уведомить работодателя о приостановке работы. Думается, в этом случае работнику необходимо действовать разумно - непосредственно после задержки выплаты заработной платы на срок свыше 15 дней.

Законодатель не урегулировал порядок оплаты периода отказа от выполнения работы в целях самозащиты, хотя ст. 379 ТК РФ указывает на сохранение за работником всех прав, предусмотренных данным Кодексом. На наш взгляд, работодатель не должен всегда выплачивать работнику, прибегнувшему к самозащите, заработную плату в полном объеме. При решении данного вопроса необходимо руководствоваться ст. 234, 220 и 157 ТК РФ.

Положения ст. 234 ТК РФ следует применять только тогда, когда работодатель в одностороннем порядке потребовал от работника выполнения трудовых обязанностей, не предусмотренных трудовым договором, т.е. имел место незаконный перевод на другую работу. В этом случае работодатель обязан возместить работнику материальный ущерб, причиненный ему в результате лишения возможности трудиться, в размере неполученного заработка (в полном объеме).

Статья 157 ТК РФ будет применяться, если работник использовал самозащиту в ответ на виновные действия работодателя (неисполнение обязанности обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда; задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней). В подобных ситуациях работнику должны выдать не менее 2/3 средней заработной платы. Если самозащита стала следствием обстоятельств, за наступление которых работодатель не отвечает (невозможность выполнения трудовых обязанностей вследствие катастрофы, аварии или других чрезвычайных происшествий природного или техногенного характера), то время простоя надо оплачивать в размере не менее 2/3 тарифной ставки (оклада) (ст. 157 ТК РФ). Заметим, что в данной статье оговорена необходимость письменного предупреждения работодателя о начале простоя.

Отсутствие практики применения механизма самозащиты трудовых прав работником во многом является следствием сравнительной новизны данного института и его малоприменимости в условиях современной действительности, несмотря на нормативное закрепление. Обусловлено это, по нашему мнению, распространением порочной практики выплаты так называемой "черной" заработной платы, что приводит к полной зависимости работника от работодателя и не позволяет защищать нарушенные права самостоятельно, без обращения в юрисдикционные органы.

А.А. Шкадов,

юрист компании "ФБК"

"Финансовые и бухгалтерские консультации", N 12, декабрь 2003 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Белов В.А. Гражданское право. Общая часть: Учебник. - М.: АО "ЦентрЮрИнфоР", 2002; Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав. - М.: Лекс-Книга, 2002.

*(2) См.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. К.Н. Гусова.- М.: ООО "ТК Велби", 2002.

*(3) Речь идет о реальной опасности в противовес мнимой.

*(4) См.: Комментарий к Трудовому кодексу РФ / Коршунов Ю.Н., Коршунова Т.Ю., Кучма М.И., Шеломов Б.А. - М.: Спарк, 2002.