Индоссамент (передача) векселя: отдельные вопросы правоприменительной практики (В.Н. Уруков, "Право и экономика", N 12, декабрь 2006 г.)

Индоссамент (передача) векселя: отдельные вопросы
правоприменительной практики

Несмотря на достаточно определенную разработанность института индоссамента в доктрине, в практике арбитражных судов имеют место решения, которые являются небесспорными.

Это можно проиллюстрировать на одном из примеров, рассмотренных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ. Постановлением от 24 февраля 2004 г. N 13290/03 Президиум ВАС РФ установил следующее: "...Общество с ограниченной ответственностью "Камелот" является держателем по бланковому индоссаменту общества с ограниченной ответственностью "НоРаст" простого векселя серии ЦА N 011324, выпущенного открытым акционерным обществом "Цемент" 27 февраля 2002 г. с обязательством уплатить по нему 447 301 руб. 80 коп. обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская промысловая компания" по предъявлении векселя, но не ранее 1 мая 2002 г.

В связи с неоплатой векселя общество "Камелот" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к векселедателю о взыскании 447 301 руб. 80 коп. вексельной суммы, 39 660 руб. 76 коп. процентов и 39 600 руб. 76 коп. пеней за просрочку платежа по векселю.

Решением суда первой инстанции от 21 февраля 2003 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16 мая 2003 г. решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22 августа 2003 г. оставил решение и постановление без изменения.

Суды всех трех инстанций исходили из того, что предъявленный к платежу вексель не имеет дефекта формы, исковые требования заявлены на основании Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение), а истец является законным держателем векселя. На векселе имеется бланковый индоссамент общества "НоРаст", которое на основании ст. 14 Положения могло передать вексель третьему лицу без заполнения бланка и совершения индоссамента (выделено автором).

В заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ОАО "Цемент" ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлении представителя общества, Президиум признал, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся, в частности, индоссамента.

Из норм гл. 2 "Об индоссаменте" Положения следует:

всякий переводный вексель может быть передан посредством индоссамента (ст. 11);

индоссамент должен быть подписан индоссантом. Индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (ст. 13);

лицо, у которого находится переводный вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым (ст. 16).

Ссылка общества "Камелот" на приобретение векселя по бланковому индоссаменту от общества "НоРаст" неосновательна, так как на обороте представленного в арбитражный суд подлинного векселя в передаточной надписи отсутствует подпись первого держателя векселя - общества "Сибирская промысловая компания". Проставленная на векселе печать этого общества в силу ст. 13 Положения не заменяет индоссамента (подписи индоссанта).

При отсутствии передаточной надписи первого векселедержателя не произошла передача прав по ценной бумаге, и в силу ст. 16 Положения истец не может рассматриваться как законный векселедержатель (выделено автором)"*(1).

Прежде чем дать оценку данному решению суда, следует остановиться на понятии индоссамента в вексельном праве.

Индоссирование представляет собой сложную вексельную сделку и состоит, как нам представляется, из двух простых вексельных сделок:

совершение передаточной надписи (именной или бланковой, препоручительной, залоговой);

передача векселя индоссанту.

Понятно, что совершение передаточной надписи является односторонней управомочивающей или двухсторонней сделкой, являющейся правопорождающей сделкой для последующего индоссанта. С учетом учиненной надписи сделки бывают четырех видов: именное индоссирование, бланковое индоссирование (которые можно назвать простыми), препоучительное и залоговое индоссирование (в нашем случае рассмотрим простое индоссирование: именное и бланковое).

Вексель может быть неоднократно передан другим лицам посредством совершения передаточной надписи (индоссамента). Передаточная надпись выполняет две функции: функцию передачи и функцию гарантии*(2). Первая функция заключается в передаче документа в собственность другому лицу. Согласно ст. 142 ГК РФ с передачей ценной бумаги передаются все удостоверенные ею права в совокупности. Индоссамент, совершенный на ценной бумаге, переносит все права, удостоверенные ценной бумагой на лицо, которому или по приказу которого передаются права по ценной бумаге (п. 3 ст. 146 ГК РФ). В соответствии со ст. 14 Положения индоссамент передает все права, вытекающие из переводного векселя. Лицо, которому передается вексель, становится самостоятельным вексельным кредитором. Это право вытекает из самого векселя и из законного владения. Законность владения векселя основывается на непрерывном ряде индоссаментов (ст. 16 Положения) и на добросовестном приобретении векселя. Добросовестность владельца векселя (векселедержателя) предполагается, если обратное не доказано. Вторая функция индоссамента - гарантийная, так как все индоссанты несут солидарную ответственность перед векселедержателем, тем самым повышается надежность векселя. Надпись на векселе не столько способствует превращению векселя в своеобразный эквивалент денег, сколько делает его более устойчивым в обращении, поскольку увеличивается число лиц, гарантирующих уплату по векселю.

По своей юридической природе индоссамент как индоссирование есть сложный юридический акт, включающий элементы как односторонней, так и двухсторонней сделки, хотя преобладающим взглядом в литературе является признание за индоссаментом одностороннего акта, порождающего абстрактное обязательство*(3). Не отрицая последнего суждения, следует отметить, что в индоссаменте присутствуют и элементы двухсторонней сделки. Это вытекает прежде всего из того, что при совершении именной надписи необходимо получить согласие последующего векселедержателя. Безусловно, вексель не может быть передан последнему без его волеизъявления им на это. С учетом этого с субъектами вексельного отношения заключается договор передачи векселя, сторонами которого являются индоссант и векселеприобретатель. Индоссант после совершения надписи обязан передать вексель векселеприобретателю, а последний обязан принять его. При этом индоссант вправе требовать от векселеприобретателя, например, уменьшить сумму долга на вексельную сумму, а векселеприобретатель вправе требовать передачи ему векселя.

Как мы полагаем, индоссирование - договор передачи векселя между индоссантом и последующим векселеприобретателем, в соответствии с которым индоссант передает последнему права по векселю, а векселеприобретатель принимает все права, вытекающие из векселя*(4). Этот вывод напрашивается исходя из следующего: при индоссировании налицо две стадии заключения договора. Первая стадия (оферта) характеризуется тем, что индоссант предлагает принять векселеприобретателю права по векселю. Вторая стадия (акцепт) - векселеприобретатель выражает свое устное согласие. Договор можно считать исполненным с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) и передачи индоссантом векселя векселеприобретателю.

Единственным и существенным реквизитом индоссамента, необходимость которого установлена вексельным законодательством, является подпись индоссанта (ст. 13 Положения) (Прим. авт.). Согласно Положению индоссант, передающий вексель, вправе либо поместить в передаточную надпись нового приобретателя (именной индоссамент), либо оставить только одну подпись индоссанта (бланковый индоссамент). Как правильно замечает А.А. Вишневский, "Положение не устанавливает необходимость датировать индоссамент, хотя это было бы полезно по ряду причин, в частности для решения вопроса о дееспособности индоссанта".

Разновидностью индоссирования векселя является передача с условием запрета векселедателем передачи векселя по индоссаменту. Такой запрет оформляется путем включения в вексель слов "не приказу" или какой-либо равнозначной фразы. Такого рода оговорки получили наименование "ректа-оговорки", а вексель с такой оговоркой - "ректа-вексель". Согласно ст. 11 Положения такой документ может быть передан с соблюдением формы и последствий обыкновенной цессии. При этом права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент передачи права. Должник вправе выдвигать против требований нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 385 ГК РФ). В этой части относительно долгий период действует единообразная судебная практика, которая исходит из нижеследующего решения Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

"Банк выдал простой вексель на себя с фиксированным сроком платежа в подтверждение своего долга. В векселе содержалось указание на то, что вексель не подлежит передаче по индоссаменту.

Организация - первый векселедержатель, тем не менее вексель передала своему контрагенту, сделав на векселе передаточную надпись (индоссамент) в его пользу.

Новый векселедержатель при наступлении срока платежа обратился с требованием к банку-векселедателю. После отказа последнего оплатить вексель исковое требование было передано в арбитражный суд. Отказывая в платеже, банк-векселедатель ссылался на то, что долг первому векселедержателю уже выплачен.

Арбитражный суд в иске отказал, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 11 Положения в случае, если векселедатель написал в переводном векселе слова "не приказу" или какое-либо другое равнозначное выражение, документ может быть передан с соблюдением формы и последствиями обыкновенной цессии. Передаточная надпись, имеющая форму индоссамента, в данном случае не влечет правовых последствий, предусмотренных вексельным законодательством при передаче векселя посредством индоссамента.

В нарушение требований п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ соглашение об уступке права между первым векселедержателем и последующим держателем векселя не оформлялось. Доказательства передачи права в общегражданском порядке истец векселедателю не представил, в связи с чем исполнение, произведенное первоначальному кредитору, является надлежащим. При этих условиях отказ векселедателя от исполнения обязательства по векселю с оговоркой "не приказу" правомерен"*(5).

Как указывал профессор Г.Ф. Шершеневич, "индоссамент есть выдача нового векселя"*(6).

В силу ст. 7 Положения вексельная сделка, совершенная организацией, не являющейся юридическим лицом, также не может быть признана недействительной. Если от имени юридического лица вексельная сделка совершена лицом, не уполномоченным на это в силу своего служебного положения или не снабженным соответствующей доверенностью на ее совершение, а также с превышением своих полномочий при совершении данной сделки (ст. 183 ГК РФ), то на основании ст. 8 Положения она не может быть признана недействительной. Каждый, кто подписал переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю, и если он уплатил, имеет те же права, которые имел бы тот, кто был указан в качестве представляемого.

В таком же положении находится представитель, превысивший свои полномочия. Судебно-арбитражной практикой неоднократно указывалось на данные обстоятельства: "...В случае, когда подписавшее вексель лицо не имело соответствующих полномочий, само обязано по векселю. Подписание векселя неуполномоченным лицом не влечет недействительности обязательств всех иных лиц, поставивших свои подписи на векселе (ст. 7, 8 Положения о переводном и простом векселе), в том числе индоссантов"*(7).

Этот вывод в дальнейшем был закреплен в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000 г. N 33/4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей"*(8), в котором разъяснено, что "лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать платежа от самого лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично".

Нормы ст. 8 (77) Положения прежде всего направлены на поддержание оборотоспособности векселя и укрепление его гарантийной функции, так как в этом случае у вексельного кредитора возрастает уверенность в получении платежа по векселю. Вексельный закон предупреждает лицо, вознамеривавшееся совершить сделку, следующим образом: "Ты знаешь, что не имеешь полномочия для совершения вексельной сделки, но ты ее сознательно совершаешь. Значит, ты берешь на себя обязательство, в силу которого ты сам обязан по векселю".

На невозможность признания вексельной сделки недействительной ввиду превышения полномочий обращено внимание в Постановлении Президиума ВАС РФ от 7 июля 1998 г. N 1535/98*(9): "Исковые требования заявлены по иному основанию - векселя подписаны заместителем руководителя ВПО "Зарубежнефтегазстрой" с превышением своих полномочий. Данное обстоятельство не влечет за собой по вексельному законодательству недействительность векселя, в связи с чем оно не подлежало оценке судом при рассмотрении материально-правового требования о признании недействительными выданных векселей".

Непрерывность ряда индоссаментов не зависит от оценки наличия полномочий у подписавших его лиц. Это наглядно иллюстрирует другой пример из судебно-арбитражной практики. Так, по делу было установлено, что один из индоссаментов в непрерывном их ряде был совершен неуполномоченным лицом. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 г. N 586/99 указано: "Что касается совершения индоссамента от имени ОАО "Енисейское речное пароходство" неуполномоченным лицом, то непрерывность ряда индоссаментов не зависит от оценки наличия полномочий у подписавших их лиц в силу прямого указания статьи 7 Положения"*(10).

Возвращаемся к Постановлению Президиума ВАС РФ от 24 февраля 2004 г. N 13290/03. Действительно ли можно сделать вывод о том, что не произошла передача прав по ценной бумаге? На взгляд автора, нет. Почему? Потому что, как следует из смысла решения, вексель все-таки поступил во владение первого векселедержателя - ООО "Сибирская промысловая компания", в пользу которого векселедателем, ОАО "Цемент", была совершена бланковая передаточная надпись. В последующем вексель мог быть передан много раз путем простого вручения на основании ст. 13, 14 Положения.

Так, индоссамент должен быть написан на переводном векселе или на присоединенном к нему листе (добавочный лист). Первая передаточная надпись в форме бланка должна быть подписана векселедателем, что и имеет место в данном случае. Следовательно, первый держатель векселя - ООО "Сибирская промысловая компания" вправе была отчуждать вексель без заполнения индоссамента, поскольку индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент) (в нашем случае - ОАО "Цемент"). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе, что имеет место на тексте спорного векселя.

Индоссамент переносит все права, вытекающие из переводного векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать в свою очередь вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента (выделено автора).

Как следует из п. 3 ст. 13, если индоссамент бланковый, то вексель может быть передан третьему лицу без заполнения бланка и без совершения индоссамента. Таким образом, спорный вексель можно считать впоследствии переданным обществу "Камелот" на законных основаниях. Что касается печати общества "НоРаст", то ее наличие или отсутствие какие-либо правовые последствия не порождает, поскольку она не обуславливает платеж или иным образом не влияет на безусловность обязательства векселедателя и не нарушает смысловую целостность векселя или иным образом не влияет на действительность векселя. Таким образом, передача прав по векселю возможна без осуществления ряда индоссаментов на бланке векселя, а совершение индоссамента векселедержателем при передаче векселя является правом, а не обязанностью векселедержателя.

В.Н. Уруков,

заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин

юридического факультета Чувашского государственного

университета им. И.Н. Ульянова,

профессор, кандидат юридических наук,

специалист в области вексельного и

предпринимательского права

"Право и экономика", N 12, декабрь 2006 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) СПС "Гарант".

*(2) Цитович П. Курс вексельного права. Киев: Типография И. Кушнарева, 1887. С. 207.

*(3) См., напр.: Ильин В.В., Макеев А.В., Павлодский Е.А. Вексельное право. Общие положения и юридический комментарий. М.: Банковский деловой центр, 1997. С. 31.

*(4) Уруков В.Н. Российское вексельное законодательство и практика его применения. Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2000.

*(5) Вестник ВАС РФ. 1997. N 10. С. 73.

*(6) Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М.: Спарк, 1994. С.284.

*(7) См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 17 августа 1999 г. N 1850/99 // СПС "Гарант". 2002. 18 марта.

*(8) Вестник ВАС РФ. 2001. N 2. С. 9.

*(9) Споры о признании сделки недействительной: Сб. док. / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2000. С. 158-160.

*(10) Вестник ВАС РФ. 1999. N 8. С. 49.