Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 г. N 08АП-1775/2010

город Омск

Дело N А70-6566/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Золотовой Л.А., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепехиной М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1775/2010) общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 20 января 2010 года, вынесенное по делу N А70-6566/2008 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотур" к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" - представитель Грищенко Д.Б. по доверенности N 18-16 от 04.01.2010 сроком действия по 31.12.2010,

от общества с ограниченной ответственностью "Автотур" - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромРегионСнаб" (далее - ООО "ПромРегионСнаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Комплексное специализированное управление "Сибнефтепроводстрой" (далее - ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой", ответчик) и закрытому акционерному обществу "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - ЗАО "ФК "Еврокоммерц") о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2008 года по делу N А70-6566/2008 производство по делу в части требований, предъявленных к ЗАО "ФК "Еврокоммерц", прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ЗАО "ФК "Еврокоммерц". Этим же решением с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "ПромРегионСнаб" взыскано неосновательное обогащение в размере 2 500 000 руб. Кроме того, с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2008 года по делу N А70-6566/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2009 года решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 декабря 2008 года и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 года по делу N А70-6566/2008 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу N А70-6566/2008 по ходатайству истца произведена процессуальная замена взыскателя по делу - ООО "ПромРегионСнаб" на общество с ограниченной ответственностью "Автотур" (далее - ООО "Автотур").

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу N А70-6566/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010 по делу N А70-6566/2008 с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "Автотур" взысканы судебные издержки в сумме 50 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что размер судебных издержек не отвечает критерию разумности. Также ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт выплаты вознаграждения представителю.

ООО "Автотур" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнив их ссылкой на то, что по договору уступки прав требования, заключённому 29.05.2009 между ООО "ПромРегионСнаб" и ООО "Автотур", право на получение судебных расходов не передавалось, в связи с чем ООО "Автотур" необоснованно обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных издержек.

Представитель ООО "Автотур", надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещённый о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, установил следующее.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Из материалов дела усматривается, что 08.09.2008 между ООО "ПромРегионСнаб" (доверитель) и адвокатом Карповым Алексеем Александровичем (поверенный) был заключен договор об оказании юридической помощи.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора поверенный обязан:

- подготовить и направить в суд исковое заявление к ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" и ЗАО "ФК "Еврокоммерц" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб.

- представлять интересы доверителя в Арбитражном суде Тюменской области по указанному иску, а также в случае необходимости, в суде апелляционной и кассационной инстанции.

По условиям пункта 3.1 договора об оказании юридической помощи от 08.09.2008 размер вознаграждения поверенного составляет 50 000 руб.

Исковые требования ООО "ПромРегионСнаб" были при рассмотрении дела по существу признаны обоснованными. Решение суда по настоящему делу о взыскании с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "ПромРегионСнаб" неосновательного обогащения в размере 2 500 000 руб. вступило в законную силу.

Факт несения ООО "ПромРегионСнаб" расходов в размере 50 000 руб., составляющих стоимость услуг представителя, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющаяся в материалах дела квитанция серия АК N 000106 от 15.06.2009 (том 10 л.д. 128) содержит необходимые реквизиты, предусмотренные пунктом 3 Положения об осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359, и свидетельствует о выплате вознаграждения поверенному по договору об оказании юридической помощи от 08.09.2008 в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует и в протоколах судебных заседаний суда первой инстанции от 19.11.2008 (том 1 л.д. 100), от 15.12.2008 (том 8 л.д. 31), от 07.07.2009 (том 9 л.д. 18) от 24.08.2009 (том 10 л.д. 26), от 11.09.2009 (том 10 л.д. 74), от 05.10.2009 (том 10 л.д. 97), от 02.11.2009 (том 10 л.д. 106), от 30.11. 2009 (том 10 л.д. 113), от 21.12.2009 (том 10 л.д. 123), от 20.01.2010 (том 10, л.д. 144) зафиксировано, что интересы ООО "ПромРегионСнаб", а впоследствии его правопреемника (ООО "Автотур"), представлял адвокат Карпов А.А. Он же представлял интересы ООО "ПромРегионСнаб" и ООО "Автотур" по настоящему делу в судебных заседаниях 05.03.2009 (том 8 л.д. 67) и 22.10.2009 (том 9 л.д. 51) апелляционной инстанции, а также 28.05.2009 (том 8 л.д. 131) суда кассационной инстанции.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3).

Оценив представленные ООО "Автотур" доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. (договор об оказании правовой помощи от 08.09.2008, квитанция серия АК N 000106 от 15.06.2009), учитывая объем и содержание оказанных юридических услуг, количество проведенных заседаний (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что судебные издержки истца являются разумными в сумме 50 000 руб. и подлежат отнесению на ответчика.

Обстоятельства, касающиеся отказа в удовлетворении части требований заявления ООО "Автотур" о взыскании судебных расходов в размере 4 753 руб. 80 коп., установлены судом первой инстанции правильно и предметом апелляционного обжалования не являются.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг представителя, ответчик должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ответчик заявлял возражения относительно чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, между тем доказательств в обоснование своих возражений не представил. Суду апелляционной инстанции ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представило документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 50 000 руб. являются чрезмерными с учетом сложившейся в регионе (Тюменской области) стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно.

Ссылки ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" на то, что по договору уступки прав (требования), заключённому между ООО "ПромРегионСнаб" и ООО "Автотур", право на получение судебных расходов не передавалось, несостоятельны.

Как уже отмечено выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июля 2009 года по делу N А70-6566/2008 произведена процессуальная замена взыскателя по делу - ООО "ПромРегионСнаб" на ООО "Автотур".

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что взыскав с ООО КСУ "Сибнефтепроводстрой" в пользу ООО "Автотур" судебные расходы в размере 50 000 руб., суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2010 по делу N А70-6566/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Л. А. Золотова Н. А. Рябухина