Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2010 г. N 08АП-8859/2009

город Омск

Дело N А70-5588/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2010 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Зиновьевой Т.А., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8859/2009) закрытого акционерного общества "ПСБ Тюменгазификация" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 15..10.2009 по делу N А70-5588/2009 (судья Демидова Е.Ю.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о признании права собственности,

третьи лица: закрытое акционерное общество "ПСБ "Тюменгазификация", Шумилова Наталья Васильевна

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Тюменьмежрайгаз" Смирновой Н.В. (доверенность N 7/10 от 11.01.2010, действительна до 30.06.2010);

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тюменьмежрайгаз" (далее - ОАО "Тюменьмежрайгаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ТУ Росимущетва в Тюменской области, ответчик) о признании права собственности на часть 4-х этажного кирпичного здания общей площадью 1893,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, 163, литер А, переданного ОАО "Тюменьмежрайгаз" по плану приватизации Государственного предприятия "Тюменьмежрайгаз", утвержденному приказом комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области N 139/06 от 26.05.1994.

Определением от 07.07.2009 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "ПСБ "Тюменгазификация" (далее - ЗАО "ПСБ "Тюменгазификация") и Шумилова Наталья Васильевна (т.2, л.д.12).

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец уточнил исковые требования, в соответствии с уточнением просил (последнее уточнение требований - т.3, л.д.89-92): 1. установить факт технической ошибки в приложении N 1 плана приватизации, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области приказом N 139/06 от 26.05.1994 и согласованного с главой администрации г.Тюмени 19.04.1994;

- 1-й этаж согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-33, общей площадью 417,3 кв.м;

- 2-й этаж согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-23, 26 общей площадью 416,9 кв.м;

- 3-й этаж согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-2, 5-18, 20-22 общей площадью 335 кв.м (исключены помещения 104 кв.м., принадлежащие ЗАО "ПСБ Тюменгазификация");

- 4-й этаж согласно тех техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-23, общей площадью 439,5 кв.м;

Судом первой инстанции не приняты к рассмотрению требования в части установления факта технической ошибки в приложении N 1 плана приватизации, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом Тюменской области приказом N 139/06 от 26.05.1994 и согласованного с главой администрации г. Тюмени 19.04.1994, а также в части признания площади приватизируемого помещения в четырехэтажном кирпичном здании, находящемся по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, литер А согласно плану приватизации на момент 24.07.1995 - 2036, 2 кв.м., поскольку данные требования являются новыми и при подаче иска не заявлялись.

Уточнение иска в остальной части приняты судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу N А70-5588/2009 в удовлетворении исковых требований ОАО "Тюменьмежрайгаз" отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, рассмотреть исковые требования по существу с правильным изложением мотивировочной части судебного акта. В письменных пояснениях к апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, исключить из его мотивировочной части выводы иного характера, чем установленные в рамках дела N А70-6575/30-2007 относительно Плана приватизации, утвержденного приказом N 139/06 от 26.05.1994, относительно регистрационного удостоверения серия ТР N 2186 от 11.06.1997; относительно расчета доли 94/100. Также считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как дал оценку доводам истца о допущенной ошибке в плане приватизации, при этом план приватизации не подлежал оценке с учетом принятых к рассмотрению уточненных исковых требований.

ТУ Росимущетва в Тюменской области согласно письменному отзыву просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу N А70-5588/2009 отменить в мотивировочной части, исключив из нее следующие суждения: "Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сорное здание, за исключением нежилых помещений площадью 180 кв.м., расположенное по адресу: г.Тюмень, ул.Энергеитиков, 163, вошло в уставной капитал ОАО "Тюменьмежрайгаз" при приватизации государственного предприятия "Тюменьмежрайгаз", в связи с чем суд считает необоснованными доводы истца о допущенной технической ошибке в указании площади спорного объекта при составлении плана приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз" в приложении N 1 по головному Тюменскому газовому участку".

По мнению ответчика, суд первой инстанции нарушил права и законные интересы Российской Федерации, так как согласно приложению N 1 к плану приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз" приватизировано было 4-х этажное здание общей площадью 576 кв.м., а не 1893,6 кв.м.

От ЗАО "ПСБ Тюменгазификация" в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела актов приема-передачи нежилого помещения N 2 от 11.02.2004, N 4 от 05.05.2004, N 6 от 22.03.2005, N 8 от 09.11.2005, N 10 от 12.11.2005, которое мотивировано следующим.

В мотивировочной части решения суда (абзац 13, лист 6) содержится ошибочное утверждение о том, что с момента приватизации спорного объекта недвижимости, здание, за исключением помещений, принадлежащих ЗАО "ПСБ Тюменгазификация", не выбывало из фактического владения ОАО "Тюменьмежрайгаз" (истца). Акты N 2, 4, 6, 8, 10 были представлены в судебное заседание, но не были оценены судом. Перечисленные в них помещения выбыли из предполагаемого пользования (владения) ОАО "Тюменьмежрайгаз", поскольку помещения переданы (вместе с ключами) в собственность ЗАО ПСБ "Тюменгазификация".

Представители ТУ Росимущества в Тюменской области, ЗАО "ПСБ Тюменгазификация", Шумиловой Н.В., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 АПК РФ в судебное заседание не явились (уведомления о вручении заказных писем приобщены к материалам дела). На основании частей 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель ОАО "Тюменьмежрайгаз" в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тюменской области от 15..10.2009 по делу N А70-5588/2009, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения в соответствии с доводами апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Тюменьмежрайгаз" создано путем акционирования, находящегося в федеральной собственности ГП "Тюменмежрайгаз", входящего в состав хозяйственной ассоциации "Тюменгазификация" (устав - т.1, л.д.10-14, постановление N 62/80 от 24.07.1995 о регистрации ОАО "Тюменьмежрайгаз", свидетельство о регистрации серия ТМЛ-Ш номер 3101, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия 72 N 0000161311 - т.1, л.д.63-65).

Первичная инвентаризация 4-этажного здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, согласно письму Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" N Ф-70/12869 от 12.12.2008 произведена 05.02.1976 (т.1, л.д.51).

По данным технического паспорта 1976 года 4-этажное здание по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 153 (адрес впоследствии изменен на г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163 - т.1, л.д.15) имело общую площадь 2015,5 кв.м. (т.1, л.д.16-33).

За ОАО "Тюменьмежрайгаз" согласно регистрационным удостоверениям, выданным Бюро технической инвентаризации г.Тюмени, на основании плана приватизации, утвержденного Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области от 26.05.1994 (т.1, л.д.87-100), и расчета доли от 11.06.1987 (т.1, л.д.58) зарегистрировано право частной собственности на 94/100 доли в нежилом здании - литера А, общая площадь здания - 2021,6 кв.м. в г. Тюмени по ул.Энергетиков, 163 (удостоверение серии ТР N 2186 от 11.06.1997 - т.1, л.д.59).

За АОЗТ "ПСБ "Тюменгазификация" в указанном домовладении на основании договора купли-продажи N 3 зарегистрировано право частной собственности: основная площадь, 3 этаж - 104 кв.м., вспомогательные площади (коридор, лестница) - 40 кв.м., производственное помещение (здание склада) - 36 кв.м. (удостоверение серии ТР N 0073 от 28.03.1995 т.1, л.д.60).

Впоследствии ЗАО "ПСБ "Тюменгазификация" зарегистрировало право собственности на нежилые помещения, общей площадью 69 кв.м. на 3 этаже, номера на поэтажном плане 8, 15, 16, 17 в административном здании, расположенном по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163 (свидетельство о государственной регистрации права собственности 72 НЛ 342891 выдано 29.04.2009).

Кроме этого, в материалы дела представлено свидетельство серии ТМ 011545 о государственной регистрации права собственности на основании договора купли-продажи от 15.09.1998 (между ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" и Шумиловой Н.В.) за Шумиловой Н.В. помещения 3-его этажа (35,1 кв.м) в нежилом здании, находящемся по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, выданное МУ БТИиР администрации г. Тюмени 21.10.1998.

ОАО "Тюменьмежрайгаз", полагая, что при составлении плана приватизации ГП "Тюменьмежрайгаз" в приложении N 1 (пункт 4) по головному Тюменскому газовому участку допущена техническая опечатка в указании площади административного здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков 163: (ошибочно указана площадь застроенная этим зданием, а не его общая площадь) и вышеуказанное здание, за исключением нежилых помещений площадью 180 кв.м., переданных по договору аренды от 01.07.1991 предприятию ЗАО ПСБ "Тюменгазификация" и впоследствии приобретенного по договору купли-продажи N 3 от 25.07.1994 АОЗТ "ПСБ "Тюменгазификация" вошло в уставный капитал общества при приватизации ГП "Тюменмежрайгаз", обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, считает, что изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации, по решению собственника (статья 235 ГК РФ).

Федеральный закон N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества" определяет приватизацию как возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Истец просит суд признать право собственности на часть 4-этажного здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, общей площадью 1559 кв.м., в том числе:

- 1-й этаж согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-33, общей площадью 417,3 кв.м;

- 2-й этаж согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-23, 26 общей площадью 416,9 кв.м;

- 3-й этаж согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-2, 5-18, 20-22 общей площадью 335 кв.м (исключены помещения 104 кв.м., принадлежащие ЗАО "ПСБ Тюменгазификация");

- 4-й этаж согласно тех техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 - помещения N N 1-23, общей площадью 439,5 кв.м;

признать право собственности на вспомогательные помещения согласно техническому паспорту и экспликации 05.02.1976 (коридоры и лестницы) 4-х этажного здания, расположенного по адресу: г.Тюмень, ул.Энергетиков, 163, общей площадью 428,2 кв.м. (исключены вспомогательные помещения 40 кв.м., принадлежащие ЗАО "ПСБ Тюменгазификация").

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признании права.

При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" подготовка предприятия к приватизации состоит в инвентаризации его приватизируемых производственных и непроизводственных фондов, а также в реорганизации предприятия, включая выделение его подразделений в самостоятельные предприятия (с определением их уставных капиталов).

В соответствии с пунктом 1.3 приложения N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.92 N 66 "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий" оценка имущества осуществляется предприятием на основе данных его полной инвентаризации.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия (приложения 1 - 9). Согласно договорам аренды от 03.12.90, 02.03.93 балансодержателем спорного здания являлось государственное предприятие "Тюменьмежрайгаз", данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Из представленного в материалы дела плана приватизации находящегося в федеральной собственности государственного предприятия "Тюменмежрайгаз", входившего в состав хозяйственной ассоциации "Тюменгазификация", следует, что создаваемому путем акционирования ГП "Тюменмежрайгаз" акционерному обществу "Тюменьмежрайгаз" передается производственная база газовых участков предприятия "Тюменмежрайгаз", в том числе Тюменского газового участка (г. Тюмень, ул. Энергетиков, 153), в частности, - "4-этажное кирпичное здание общей площадью 576 кв.м" (приложение N 1 к плану приватизации государственного предприятия "Тюменмежрайгаз"), л.д. 101 т.1.

Как было отмечено выше, согласно техническому паспорту на момент приватизации общая площадь здания составила 2015,5 кв.м. (без учета площади лестниц, л.д. 28 т.1), площадь земельного участка под зданием - 731 кв.м. (л.д. 17 т.1).

Суд первой инстанции, оценив содержание плана приватизации, пришел к правильном у выводу о том, что фактически в уставной капитал Общества было передано все здание, за исключением помещений площадью 180,0 кв.м., занимаемых третьим лицом (его правопредшественником).

В частности, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В плане приватизации в основных характеристиках приватизируемого предприятия указана балансовая стоимость основных фондов на 01.01.92 в размере 24 284,9 тыс. руб., основные средства в указанном размере отражены в бухгалтерских балансах предприятия "Тюменмежрайгаз" за 1992, 1993 годы, т.е. в плане приватизации были учтены все средства предприятия, в том числе и находящееся на балансе спорное здание.

В разделе II плана приватизации (основные характеристики объекта) указано, что из уставного капитала исключены нежилые помещения: помещение проектировщиков (3-й этаж) площадью 104 кв.м.; вспомогательные площади (коридор, лестница) - 40 кв.м.; производственные складские помещения для РЭМ - 36 кв.м., расположенные в административном здании по ул. Энергетиков, 163 г. Тюмени, находящегося на балансе приватизируемого предприятия "Тюменьмежрайгаз" и сданного им в аренду по договору 01.07.91, пролонгированного договором от 02.03.93. В приложении 1 к плану приватизации (акт стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92) по предприятию "Тюменьмежрайгаз" указан административно бытовой корпус 1975 года ввода в эксплуатацию первоначальной балансовой стоимостью 234 тыс. руб., согласно представленной в материалы дела инвентаризационной карточке N 39 учета основных средств на административно-бытовой корпус его первоначальная стоимость составляла 246 780 руб. (л.д. 61 т.1).

С учетом того, что из состава приватизируемого имущества исключены нежилые помещения, переданные по договору аренды от 01.07.91, суд обосновано посчитал, что в акте стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.92 учтена стоимость оставшейся части административно-бытового корпуса (спорного здания), так как балансовая стоимость приватизированного имущества уменьшилась.

Сведениями об иных факторах, повлиявших на уменьшение балансовой стоимости активов приватизируемого предприятия, суд не располагает. В противном случае, исходя из общей площади здания, балансовая стоимость основных средств подлежала бы более значительному уменьшению.

Сведений, подтверждающих исключение какой-либо иной (помимо 180 кв.м.) части спорного здания находящегося на балансе государственного предприятия "Тюменьмежрайгаз" и указанного в акте стоимости зданий и сооружений (приложение 1 к плану приватизации) ни план приватизации, ни представленные в материалы дела доказательства не содержат.

Кроме этого, в приложении к плану приватизации при индивидуализации передаваемого в уставной капитал имущества нет прямого указания на то, что приватизируемому предприятию передается лишь часть здания, а указано, что передается здание . Изложенная формулировка в совокупности с указанными выше обстоятельствами допускает, что истцу было передано все здание, за исключением 180 кв.м., о которых прямо указано в плане приватизации.

Спорное имущество не является объектом, не подлежащим приватизации (передаче в уставной капитал приватизируемого предприятия) в силу закона.

Отраженная в плане приватизации площадь здания соотносима с указанной в техническом паспорте по состоянию на 1976г. площадью здания по наружному обмеру (л.д. 18 т.1).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области N 139/06 от 26.05.94 утвержден план приватизации Государственного предприятия "Тюменмежрайгаз", согласно которому на баланс акционерного общества передается имущество государственного предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества и акционерное общество является правопреемником всех прав и обязанностей государственного предприятия, имеющихся у него на момент преобразования, в том числе прав пользования землей и другими природными ресурсами. Доказательств, свидетельствующих, что принимались решения уполномоченных органов о сохранении в государственной собственности спорного здания (его части) в материалы дела не представлено.

В силу пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета.

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что спорное здание до предъявления иска не значилось федеральной собственностью, и не учитывалось в соответствующем реестре (отметка ТУ ФАУГИ по Тюменской области сделанной на запросе истца N 18/67/09 от 13.05.2009 от том, что нежилое 1-4 - этажное строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков 163 (лит. А, А1) в реестре федерального имущества не значится).

При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемые ответчиком и третьим лицом выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и не подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В отношении доводов жалобы о том, что суд первой инстанции при изложении соответствующих выводов вышел за пределы заявленных требований, суд отмечает следующее.

Пределы рассмотрения дела определяются судом, исходя их заявленных требований. При этом предмет иска образует материально-правовое требование к ответчику, а его основание - фактические обстоятельства по делу.

Из искового заявления следует, что основанием для предъявления иска явилась, в том числе, как указывает истец, допущенная в плане приватизации техническая ошибка, касающаяся площади передаваемого приватизируемого предприятию имущества.

Следовательно, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего иска обязан был дать оценку указанным доводам, исходя из совокупной оценки и анализа представленных доказательств. При этом уточнение исковых требований не было связано с изменением оснований иска, которые остались прежними, а именно: допущенная ошибка в плане приватизации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.98 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Отказ в удовлетворении исковых требований по существу обоснован следующими обстоятельствами.

ОАО "Тюменьмежрайгаз" заявило требование о признании права собственности на нежилые помещения, индивидуализированные согласно техническому паспорту по состоянию на 1976 год.

Из материалов дела следует, что указанный паспорт погашен 17.05.1996, т.е. в настоящее время не может являться документом, подтверждающим технические характеристики спорного объекта, в том числе и нумерацию нежилых помещений и соответственно их площади, следовательно, индивидуализация спорного имущества по техническому паспорту по состоянию на 1976 год не представляется возможной.

Суд первой инстанции правильно указал, что в технических паспортах по состоянию на 1996 год и на 2006 год, экспликаций к ним и поэтажных планов нумерация нежилых помещений не совпадает с нумерацией помещений в паспорте по состоянию на 1976 год.

Также, в указанных паспортах имеются отличия как с данными паспорта 1976 года, так и с данными указанными непосредственно в этих паспортах в отношении общей площади спорного здания (2015,5 кв.м. по паспорту 1976 года, 2022,2 кв.м. по паспорту 1996 года и 2 669, 4 кв.м по паспорту 2006 года), в отношении отдельных помещений и общих поэтажных площадей.

Паспорт 2006 года имеет отметку о реконструкции спорного здания без разрешения. Согласно представленной в материалы дела справке Тюменского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" N 49 от 09.01.2007 по данным технической инвентаризации от 23.11.2006, установлено, что нежилое строение, расположенное по адресу ул. Энергетиков, 163 реконструировано без разрешения: пристроены тамбуры - литеры а, а1, разобраны старые и установлены новые перегородки, в результате увеличился строительный объем, общая площадь объекта уменьшилась до 2 669, 4 кв.м. Фактическое состояние спорного объекта после проведенной реконструкции свидетельствует также о появлении в спорном объекте недвижимости нового литера А1 - одноэтажного пристроя площадью 646 кв.м., наименование - общественное питание, бойлерная.

Обстоятельства, связанные с изменением технических характеристик объекта, влияющих на его индивидуализацию как объекта гражданских прав, установлены постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А70-6575/30-2007.

Таким образом, истец просит признать право собственности на имущество, в настоящее время не существующее в натуре, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Адрес спорного имущества, включенного в план приватизации (г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.153) был изменен на г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.163, что подтверждается справкой ФГУП Росинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.02.2008 (л.д. 15 т.1). Поэтому, при рассмотрении дела не имеется сомнений в том, что предметом спора является здание, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Энергетиков, д.163.

Оценка регистрационному удостоверению от 11.06.1996, выданному Бюро технической инвентаризации, в соответствии с которым за ОАО "Тюменьмежрайгаз" зарегистрировано право частной собственности на 94/100 доли в нежилом здании (литер А), судом первой инстанции в обжалуемом решении не давалась, суд лишь констатировал в установочной части решение наличие указанного документа. Следовательно, нет оснований говорить о том, что изложенные в решении выводы в соответствующей части противоречат имеющимся судебным актам, в частности, по делу N А 70-6575/30-2007, по которому суд пришел к выводу о том, что, из представленного удостоверения невозможно установить, от какой площади нежилого здания рассчитывалась доля ОАО "Тюменьмежрайгаз".

Более того, апелляционный суд в постановлении по указанному делу отметил, что вне зависимости от доводов истца о том, что в плане приватизации указана фактически застроенная площадь земельного участка, не подлежит установлению судом в рамках данного дела какие помещения в здании принадлежат на праве собственности ОАО "Тюменьмежрайгаз". То есть установленные по настоящему делу обстоятельства не были предметом рассмотрения по вышеуказанному делу.

Истцу в удовлетворении исковых требований по настоящему делу было отказано по основаниям, не связанным с недействительностью регистрационного удостоверения и расчета доли к нему, поэтому возражения подателя жалобы, поддержанные ответчиком, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, так как не связаны с переоценкой судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом решении выводов.

Требование, предъявленное истцом, из владения которого спорное имущество не выбывало, аналогично требованию об устранении всяких нарушений его прав как собственника спорного имущества, не связанных с лишением владения. В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на такие требования срок исковой давности не распространяется. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой данности суд апелляционной инстанции считает правильным.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы; расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, относятся на подателя жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 15.10.2009 по делу N А70-5588/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Т.А. Зиновьева Н.А. Шарова