Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 09АП-6847/2010

г. Москва

Дело N А40-138660/09-23-894

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Добряковым К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЗИРИС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01. 2010

по делу N А40-138660/09-23-894, принятое судьей Барановой И.В.,

по иску ООО "Лизинг-Лайн" к ООО "ОЗИРИС"

о взыскании долга и неустойки по договору лизинга

и по встречному иску ООО "ОЗИРИС"

к ООО "Лизинг-Лайн" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии представителей: от истца: Жучкова О.Ю. по доверенности от 02.09.2009,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗИРИС" (далее - ответчик) с иском о взыскании 362773,88 руб., в том числе 304 596 руб. основного долга и 58177,88 руб. пени за период с 05.07.08 по 09.09.09 по договору лизинга от 30.05.08 N 3005/08/Л1, ссылаясь на ст.ст. 309,614 ГК РФ, ст.17 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", а также 17000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика о взыскании 256069 руб., в т.ч. 244420 руб. неосновательного обогащения в виде незачтенной за период с 15.09.09 по 15.06.09 части авансового платежа и 11 649 руб. пени за просрочку возврата денежных средств, ссылаясь на ст.ст.1102,1107, 395 ГК РФ.

Решением суда от 27.01.2010 г. исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 304 596 руб. основного долга, 58 177,88 руб. пени и 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя судом отказано. В удовлетворении встречного иска судом отказано полностью.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что стороны расторгли договор на будущее время до полного исполнения обязательств по нему, следовательно, оснований для истребования денежных средств у ответчика согласно ст.1102 ГК РФ не имеется. Кроме того, пунктом 6 договора лизинга предусмотрено, что незачтенный аванс возврату не подлежит. В этой связи суд посчитал безосновательным и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска отменить, принять по делу новое решение, полностью удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство в апелляционном суде проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда в обжалуемой ответчиком части без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражений по частичному удовлетворению заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не имеет.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 30.05.08 между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N 3005/08/Л1, во исполнение которого последнему сроком на 36 месяцев во временное владение и пользование был передан предмет лизинга, что подтверждается актом приема-передачи от 18.06.2008 (т.1,л.д 24).

По условиям сделки (пункты 4.2, 4.3 договора) лизинговые платежи производятся лизингополучателем полностью (без удержаний и вычетов) в безналичном порядке в российских рублях ежемесячно согласно Графику платежей (Приложение N 2), без права пропуска какого-либо из лизинговых платежей.

Согласно пункту 9.1 договора лизинга за просрочку оплаты лизинговых платежей лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,25% в день от суммы всех причитающихся к уплате лизинговых платежей, начиная со дня, следующего за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, и заканчивая днем погашения соответствующей задолженности включительно.

В связи с просрочкой в оплате лизинговых платежей за июнь-август 2009 меду сторонами 02.09.09 заключено Дополнительное соглашение N 2, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор лизинга (пункт 1), а также лизингополучатель в течение 7 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения обязан возвратить имущество, являющееся предметом лизинга, и до 30.09.09 погасить задолженность по договору лизинга в размере 304 596 руб. (пункты 2,5).

Из пункта 6 названного Соглашения, а также из пункта 8.4.2. договора лизинга следует, что сумма целевого лизингового платежа (аванса), незачтенный аванс, оплаченный по спорному договору, возврату не подлежит.

Факт возврата ответчиком истцу предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи от 09.09.2009 и истцом не оспаривается.

Факт перечисления ответчиком авансового платежа по спорному договору лизинга в сумме 399960 руб. подтверждается платежным поручением N 364 от 06.06.2008 (т.2,л.д.20). сумма ежемесячно учитываемого авансового платежа составляет 11100 руб., что подтверждается графой 5 Графика лизинговых платежей (т.1, л.д.23).

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по уплате лизинговых платежей за период июнь - август 2009 не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

Полагая, что в связи с расторжением договора лизинга по соглашению сторон незачтенная часть авансового платежа за 22 месяца подлежит возврату ответчику с момента расторжения договора, ответчик и обратился в суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права (п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу пунктов 2, 3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

Из дополнительного Соглашения к договору N 2 (пункт 1) вытекает, что договор лизинга сторонами расторгнут в момент его подписания - 02.09.2009, а обязательства сторон: обязанность ответчика по возврату предмета лизинга и по погашению задолженности и обязанность истца по приему предмета лизинга и принятию платежей сохраняются, остаются действующими и подлежат исполнению.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о том, что на основании п.1 ст.450, п.1 ст.452 ГК РФ стороны расторгли договор лизинга на будущее время, до полного исполнения обязательств по нему, ошибочен, противоречит названным законодательным нормам.

Содержание пункта 7 дополнительного Соглашения противоречит как пункту 1 самого Соглашения, так и положениям ст.622 ГК РФ, поскольку обязанность по возврату предмета лизинга возникает у лизингополучателя только при фактическом прекращении договора лизинга, а не при прекращении его в неопределенном будущем.

Между тем, фактически, получив по акту предмет лизинга, лизингодатель прекратил исполнение своего обязательства по предоставлению имущества в пользование. Следовательно, часть авансового платежа в указанном размере, срок уплаты которой приходится по Графику на период после расторжения договора - 02.09.09, остается в распоряжении и пользовании лизинговой компании, в отсутствие правовых и договорных оснований и подлежит возврату на основании ст.1102 ГК РФ.

Не может апелляционный суд согласиться с возражениями истца о том, что авансовый платеж не подлежит возврату, поскольку это предусмотрено условиями договора и дополнительного соглашения (п.п. 6, 8.4.2.)

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Авансовый платеж согласно условиям спорного договора лизинга является частью лизинговых платежей, сумма ежемесячно учитываемого авансового платежа в составе лизингового платежа составляет 11100 руб., что подтверждается графой 5 Графика лизинговых платежей, следовательно, подлежит учету при определении общего размера основного долга при расторжении договора лизинга.

Из расчета размера основного долга по договору, заявленного истцом ко взысканию по настоящему иску, следует, что к моменту расторжения договора лизинга - 02.09.09 часть авансового платежа, внесенного ответчиком, приходящаяся на будущие периоды, в размере 244420 руб. не зачтена истцом при определении общего размера задолженности по договору лизинга.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что в связи с расторжением договора лизинга ответчик утратил возможность перехода права собственности на предмет лизинга, т.е. возможность его выкупа, следовательно, оставшиеся незачтенными авансовые платежи за период с 15.09.09 по 15.06.09 в сумме 244420 руб. подлежат возврату ответчику, поскольку удержание денежных средств истцом неосновательно, признается апелляционным судом правомерным.

Правомерны требования ответчика и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

По смыслу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Однако, апелляционный суд не может согласиться с расчетом суммы процентов, представленным ответчиком, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

По правилам ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку на дату подачи ответчиком встречного иска в суд ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,75 % годовых, то в силу названных законодательных норм с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.09 по 19.01.10 в размере 7 901,22 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика, касательно оснований для удовлетворения встречного иска признаются апелляционным судом обоснованными, встречный иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 252 321,22 руб., в т.ч. 244 420 руб. неосновательного обогащения и 7901,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по уплате госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по апелляционной жалобе - на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2010 года по делу N А40-138660/09-23-894 в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО "ОЗИРИС" отменить.

Требование ООО "ОЗИРИС" по встречному иску удовлетворить частично в размере 252 321,22 руб., в т.ч. 244 420 руб. неосновательного обогащения и 7901,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований взыскать с ООО "ОЗИРИС" в пользу ООО "Лизинг-Лайн" 110452,66 руб. и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО "ОЗИРИС" в пользу ООО "Лизинг-Лайн" 8755,48 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "Лизинг-Лайн" в пользу ООО "ОЗИРИС" 4119,08 руб. расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "ОЗИРИС" из федерального бюджета 2461,31 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чекам-ордерам от 07.12.09 и 20.01.10.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Н.Барановская