Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10364-10 по делу N А40-138660/09-23-894 Удовлетворяя частично первоначальный иск о взыскании задолженности и пени по договору лизинга, а также расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из неисполнения ответчиком надлежащим образом обязательства по уплате лизинговых платежей; суд частично удовлетворил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов, поскольку часть авансового платежа, срок уплаты которого наступает после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга, удерживается истцом в отсутствие договорных оснований и подлежит возврату ответчику

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 сентября 2010 г. N КГ-А40/10364-10 по делу N А40-138660/09-23-894

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 сентября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О.И.

судей: Тихоновой В.К., Чучуновой Н.С.

при участии

от истца Общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" - Жучковой О.Ю. по доверенности от 02.08.2010 года,

рассмотрев 6 сентября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" на постановление от 31 мая 2010 года N 09АП-6847/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Кораблевой М. С., Панкратовой Н. И., Барановской Е. Н., по делу N А40-138660/09-23-894 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗИРИС" о взыскании 362 773 руб. 88 коп., по встречному иску о взыскании 256 069 руб., установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинг-Лайн" (далее ООО "Лизинг-Лайн", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ОЗИРИС" (далее ООО "ОЗИРИС", ответчик) о взыскании 362 773 руб. 88 коп., составляющих: 304 596 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года, 58 177 руб. 88 коп. пени вследствие просрочки уплаты лизинговых платежей.

Также ООО "Лизинг-Лайн" заявило о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

ООО "ОЗИРИС" предъявлен встречный иск к ООО "Лизинг-Лайн" о взыскании 256 069 руб., составляющих: 244 420 руб. неосновательного обогащения в виде незачтенной части авансового платежа, 11 649 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

С ООО "ОЗИРИС" в пользу ООО "Лизинг-Лайн" взысканы 304 596 руб. задолженности, 58 177 руб. 88 коп. пени, а также 8 755 руб. 48 коп. расходов по госпошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Полагая первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по уплате лизинговых платежей по договору N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года, просрочка уплаты лизинговых платежей имеется.

Встречные исковые требования суд счел не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны дополнительным соглашением N 2 от 02.09.2009 года расторгли договор N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года на будущее до полного исполнения обязательств; в соответствии с п. 6 дополнительного соглашения незачтенный аванс по договору лизинга возврату не подлежит. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер спора, продолжительность и численность заседаний по настоящему делу, суд счел подлежащим взысканию с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года N 09АП-6847/2010-ГК указанное решение отменено в части отказа во встречном иске.

Требование ООО "ОЗИРИС" по встречному иску удовлетворено частично в размере 252 321 руб. 22 коп., в том числе 244 420 руб. неосновательного обогащения, 7 901 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части во встречном иске отказано.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В результате зачета первоначального и встречного исков с ООО "ОЗИРИС" в пользу ООО "Лизинг-Лайн" взысканы 110 452 руб. 66 коп., 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Полагая встречные исковые требования частично подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что дополнительным соглашением N 2 от 02.09.2009 года сторонами расторгнут договор лизинга N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года, предмет лизинга возвращен ответчиком истцу. Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что часть авансового платежа, срок уплаты которого наступает после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга, удерживается истцом в отсутствие правовых и договорных оснований, подлежит возврату ответчику в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая, что просрочка возврата незачтенного авансового платежа имеется, принимая во внимание, что ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления встречного иска в суд составляла 8,75% годовых, суд в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации счел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению.

Дополнительным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 года N 09АП-6847/2010-ГК ходатайство ООО "ОЗИРИС" о взыскании с ООО "Лизинг-Лайн" судебных расходов удовлетворено частично.

С ООО "Лизинг-Лайн" в пользу ООО "ОЗИРИС" взысканы 9 046 руб. 60 коп. транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебных заседаниях.

В остальной части во взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года N 09АП-6847/2010-ГК, ООО "Лизинг-Лайн" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит обжалуемое постановление отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с условиями договора лизинга N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года и дополнительного соглашения N 2 от 02.09.2009 года аванс возврату не подлежит.

ООО "Лизинг-Лайн" в судебном заседании поддержало доводы кассационной жалобы.

ООО "ОЗИРИС" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что 30.05.2008 года ООО "Лизинг-Лайн" (лизингодатель) и ООО "ОЗИРИС" (лизингополучатель) заключили договор лизинга N 3005/08/Л1.

Истец по акту приема-передачи от 18.06.2008 года передал ответчику предмет лизинга.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 "Аренда", применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.2 договора лизинга лизинговые платежи производятся лизингополучателем полностью (без удержаний и вычетов) в безналичном порядке в российских рублях ежемесячно согласно графику платежей (приложение N 2), без права пропуска какого-либо из лизинговых платежей.

Ответчик по платежному поручению N 364 от 06.06.2008 года перечислил истцу авансовый платеж в сумме 399 960 руб.

Судом установлено, что в связи просрочкой уплаты ответчиком лизинговых платежей 02.09.2009 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 2 о расторжении заключенного между ними договора лизинга N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года.

09.09.2009 года ответчик по акту приема-передачи от 09.09.2009 года возвратил истцу предмет лизинга.

Таким образом, с момента расторжения договора N 3005/08/Л1 от 30.05.2008 года и возврата предмета лизинга обязательство ответчика по уплате лизинговых платежей прекращено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что часть авансового платежа, срок уплаты которого наступает в период после расторжения договора лизинга и возврата предмета лизинга, удерживается истцом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании неосновательного обогащения соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку просрочка возврата неосновательно сбереженных истцом денежных средств имеется, суд правомерно в соответствии со ст.ст. 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 года N 09АП-6847/2010-ГК по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-138660/09-23-894 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Комарова

Судьи

В.К. Тихонова

Н.С. Чучунова