Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 г. N 09АП-12384/2010

г. Москва

Дело N А40-137486/09-155-999

N 09АП-12384/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.

судей Попова В.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Строим Город"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2010 года по делу N А40-137486/09-155-999, принятое судьей Беспаловой Ю.Н., при участии арбитражных заседателей: Елисеевой А.В., Белозеровой М.В., по иску ЗАО ПО "Братство" к ООО "Строим Город" о понуждении к заключению договора

при участии представителей:

истца: Киц А.В. - доверенность от 26.02.2010, удостоверение N 6707, выдано 28.07.2009

ответчика: Наумова В.В.- доверенность от 26.11.2009

В судебное заседание не явился: заявитель - ООО "Стройфинанс" - извещено надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Производственное объединение "Братство" (далее - истец, ЗАО ПО "Братство") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Строим Город" (далее - ответчик, ООО "Строим Город") заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в редакции, утвержденной предварительным договором от 25 марта 2009 года.

Решением суда от 24 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал ООО "Строим Город" заключить договор купли-продажи объектов недвижимости в редакции, утвержденной предварительным договором от 25.03.2009 года. Кроме того, с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Строим Город" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, подписанной генеральным директором Скляр Г.В.

По мнению заявителя жалобы, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из апелляционной жалобы, ООО "Строим Город" не был получен предварительный договор, а также в связи с тем, что в организации ответчика происходили внутренние конфликты, предварительный договор подписан неуполномоченным лицом.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика по доверенности, подписанной генеральным директором Абрамовым П.Ф., не поддерживает апелляционную жалобу, заявляя о фальсификации приложенных к жалобе документов.

Заявитель апелляционной жалобы - генеральный директор Г.В. Скляр в судебное заседание не явился, доводы апелляционной жалобы не поддержал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2010 года изменению либо отмене не подлежит на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25 марта 2009 года между ООО "Строим Город" (продавец) и ЗАО ПО "Братство" (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи имущества (далее - предварительный договор), по условиям которого продавец обязуется в будущем передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных настоящим договором имущество:

- все нежилое здание площадью 924.4 кв.м., расположенное но адресу: г. Москва, платформа Северянин, д.9, стр.4, кадастровый номер 77-77-12/012/2005- 144;

- все нежилое здание площадью 1262,4 кв.м., расположенное по адресу: г . Москва, платформа Северянин, д.9, стр.2, кадастровый номер 77-77-12/012/2005-140;

- все нежилое здание площадью 917,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платформа Северянин, д.9, стр.1, кадастровый номер 77-77-12/012/2005-139;

- все нежилое здание площадью 462,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платформа Северянин, д.9. стр.3, кадастровый номер 77-77-12/012/2005-143;

- все нежилое здание площадью 123,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, платформа Северянин, д.9. стр.7, кадастровый номер 77-77-12/012/2005-145.

Согласно пункту 1.2. предварительного договора стороны обязуются до 26 июня 2009 года заключить основной договор купли-продажи. Истец обращался 15.06.2009, 19.06.2009 к ответчику с письменными требованиями о заключении договора купли-продажи, однако письменных ответов ООО "Строим Город" не представлено.

Ответчик письмом от 15.10.2009 уведомил ЗАО ПО "Братство" об отказе заключить договор купли-продажи в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы спора о признании недействительным договора передачи доли в уставном капитале ООО "Строим Город", что явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у него уважительных причин для отказа от заключения договора купли-продажи, при этом: в материалы дела предоставлена газета "Серпуховские вести" от 20.10.2009 N 117, в которой имеется объявление о продаже производственных зданий, являющихся предметом предварительного договора. Следовательно, ответчик имеет намерение осуществить продажу указанных зданий, однако необоснованно уклоняется от исполнения своих обязательств по предварительному договору.

Предварительный договор от 25.03.2009 соответствует требованиям действующего законодательства к форме и содержанию такого вида договоров, составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами, содержит условия о подлежащем продаже имуществе, его стоимости, в нем указан предельный срок заключения основного договора, в связи с чем требования истца о понуждения к его исполнению обоснованны и заявлены в соответствии со статьей 445 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции неоднократно откладывал судебные заседания и предлагал заявителю апелляционной жалобы представить оригиналы приложенных к апелляционной жалобе документов в связи с заявлением представителя ООО "Строим Город" В.В. Наумовой о их фальсификации. Заявитель в судебное заседание не явился, запрашиваемых документов не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца, ответчика, других заинтересованных лиц, а также непредставление отзыва или дополнительных доказательств, которые суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2010 года по делу N А40-137486/09-155-999.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2010 года по делу N А40-137486/09-155-999 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строим Город" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.И. Левченко

Судьи

В.В. Попов Е.Б. Расторгуев