Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-13525/2010

город Москва

Дело N А40-142173/09-87-854

"30" июля 2010 г.

N 09АП-13525/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30.07.2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей: Савенкова О.В., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции дело N А40-142173/09-87-854

по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росэнерго-жизнь" к Учреждению Российской академии наук Институту мировой экономии и международных отношений РАН, с участием в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о признании договора аренды нежилых помещений недействительным

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен);

от ответчиков: Серажетдинов Р.Р. по доверенности от 20.01.2010г. N 145047/03;

от третьего лица: не явился (извещен);

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Росэнерго-жизнь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к УРАН Институту мировой экономии и международных отношений РАН о признании заключенного между сторонами договора аренды N 23/2008 от 28.04.2008г. недействительным.

Иск заявлен на основании статьи 174 Гражданского кодекса РФ и статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и мотивирован тем, что оспариваемый договор аренды должен быть признан недействительным, поскольку полномочия исполнительного органа общества (генерального директора) были ограничены учредительными документами (уставом) в размере 3 000 000 руб. и при заключении договора аренды генеральный директор ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" вышел за пределы указанных ограничений, подписав оспариваемый договор, который является крупной сделкой, так как превышает 3 000 000 руб. Данная сделка в соответствии с Уставом Общества должна быть одобрена Советом директоров или Собранием участников Общества. Протоколом N 3 от 28.03.2009г. участников общества принято решение не одобрять сделку, совершенную с превышением полномочий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010г. ООО СК "Росэнерго-жизнь" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО СК "Росэнерго-жизнь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010г. установлено безусловное основание (судьёй не подписан протокол судебного заседания от 03.02.2010г.) для перехода к рассмотрению дела N А40-142173/09-87-854 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал возражения изложенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сослался на то, что он не мог и не должен был знать о том, что оспариваемый договор заключался с нарушением предусмотренных законодательством требований. Полагал, что договор аренды является сделкой, непосредственно связанной с предметом деятельности Общества, так как заключен в целях обеспечения функционирования Московского филиала ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", а п. 13.2 Устава организации не установлено ограничений полномочий генерального директора относительно совершения сделок, непосредственно связанных с предметом деятельности Общества.

Истец и Третье лицо в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

В силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, если полномочия лица на совершение крупной сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделки, и при ее совершении такое лицо или орган вышел за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, в случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

В силу статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

голосование участника общества, обратившегося с иском о признании крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием участников общества, недействительной, хотя бы он и принимал участие в голосовании по этому вопросу, не могло повлиять на результаты голосования;

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней.

Как следует из материалов дела, ООО СК "Росэнерго-жизнь" является учредителем ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО".

Оспариваемый договор был заключен по итогам проведения открытого конкурса N 4-03/08 по лоту N 12, обязанность проведения которого была установлена Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества".

Для участия в конкурсе ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" подало соответствующую заявку с приложением следующих необходимых документов: копии Устава ООО "НСГ- РОСЭНЕРГО" в редакции от 28.08.2007г.; протокола N 1 собрания участников Общества от 26.01.2007г., изменений в устав Общества от 26.01.2007г. относительно места нахождения Московского филиала.

В соответствии с Уставом общества местом нахождения Московского филиала ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" является: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, 23 - место нахождения ответчика. Этот же адрес места нахождения Московского филиала указан и в п. 1.6 Положения о Московском филиале ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО", утвержденного Протоколом N 1 собрания участников Общества от 26.01.2007г.

Договор со стороны ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" подписал Марьин В.Г. - и.о. генерального директора, действующий на основании устава.

К заявке на участие в конкурсе были также приложены документы, подтверждающие право Марьина В.Г. на осуществление действий от имени ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" - решение Совета директоров Общества N 5 от 04.02.2008г. о назначении Марьина В.Г. исполняющим обязанности генерального директора; выписка из дополнительного соглашения от 05.02.2008г. к трудовому договору б/н от 21.03.2005г.

Пунктом 13.2 Устава Общества не установлено ограничений полномочий генерального директора относительно совершения сделок, непосредственно связанных с предметом деятельности Общества.

Как следует из материалов дела, конкурсная документация не устанавливала обязанность представлять в составе заявки на участие в конкурсе, документы, подтверждающие одобрение крупной сделки, или декларации о том, что сделка не является для участника конкурса крупной.

Согласно договору аренды, сдаваемые в аренду площади, являются федеральной собственностью и могут быть сданы в аренду только по согласованию с территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом.

Денежные средства, поступающие в качестве арендной платы, перечисляются в Федеральное казначейство и включаются в состав доходов федерального бюджета. Указанные денежные средства не зачисляются на лицевой счет арендодателя и не могут быть отнесены к внебюджетным доходам по осуществлению предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что с момента заключения оспариваемого договора ООО "НСГ- "РОСЭНЕРГО" перечисляло на расчетный счет ответчика арендную плату в соответствии с договором аренды.

Решением по делу N 07АП-10732/09 арбитражного суда Республики Алтай от 27.10.2009г. установлено, что Арендатор (ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО") осуществил внесение арендной платы на общую сумму 1.771.988, 84 руб., а также оплату НДС на сумму арендных платежей на общую сумму 318.957 руб. 99 коп., а также коммунальные, эксплуатационные расходы и налоговые платежи на общую сумму 117.687 руб. 14 коп.

Также, указанным решением, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого апелляционного суда, с ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" в пользу Учреждения РАН Институт мировой экономики и международных отношений РАН взыскана задолженность на основании оспариваемого договора аренды на общую сумму 1 622 743 руб. 67 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.

Оценив вышеизложенное в совокупности, судебная коллегия пришла к следующим выводам:

из представленных в материалы дела документов, приложенных ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" к заявке на участие в конкурсе следует, что ответчик не мог и не должен был знать о том, что договор аренды заключается с нарушением предусмотренных законодательством требований;

все участники Общества знали о месте нахождения Московского филиала, а также о том, что по данному адресу ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" арендует помещения, являющиеся федеральной собственностью и находящееся на балансе ответчика. Доходы от использования государственного имущества являются исключительно доходами соответствующего бюджета, а не Арендодателя;

договор аренды является сделкой непосредственно связанной с предметом деятельности Общества, так как сделка совершена в целях обеспечения функционирования Московского филиала ООО "НСГ-Росэнерго", местом нахождения которого в соответствии с Уставом является: 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, 23;

истцом не представлено доказательств относительно наличия фактов причинения ему убытков в результате заключения оспариваемого договора.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ и ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" отсутствуют, исковые требования истца не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Учитывая наличие безусловных оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы 03.08.2010г. (рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц о судебном заседании) на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Расходы по госпошлине за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2010 года по делу N А40-142173/09-87-854 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Росэнерго-жизнь" в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

С.В. Краснова О.В. Савенков