Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-16270/2010

г. Москва

N 09АП-16270/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.07.2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей: Трубицына А.И., Левченко Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОМОНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 мая 2010 г.

по делу N А40-4823/10-21-30, принятое судьей О.В. Каменской

по иску ООО "ОМОНИЯ"

к Государственному учреждению города Москвы "инженерная служба Бескудниковского района"

третьи лица: ООО "ВЕК-СТРОЙ", ГУ "ИС САО"

о признании недействительным аукциона

при участии в судебном заседании:

от истца: Нелюдов В.В. (по доверенности от 11.06.2010), Федоров К.С. (по доверенности от 11.06.2010), Калабеков Т.А. (по доверенности от 11.06.2010);

от ответчика: Зеранинова С.Л. (по доверенности от 12.05.2010);

от третьих лиц: от ООО "ВЕК-СТРОЙ" - не явился, извещен;

от ГУ "ИС САО" - Ражковский С.В. (по доверенности N 15-Д от 01.04.2010)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМОНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным аукциона на право заключения государственного контракта по санитарной уборке (ручной) и механизированной уборке придомовой территории Бескудниковского района Северного административного округа города Москвы на 2010 г. и обязании государственного заказчика расторгнуть государственный контракт, заключенный по результатам аукциона.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены ООО "ВЕК-СТРОЙ", ГУ "ИС САО".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из того, что протокол комиссии, содержащий отказ в допуске заявителя к участию в открытом аукционе, не противоречит аукционной документации; комиссия создана в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), постановления Правительства Москвы от 19.09.2006 г. N 714-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике", распоряжения Префекта Северного административного округа N 5628 от 16.11.2009 г. "Об организации размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Северном административном округе города Москвы".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОМОНИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права; вывод суда о несоответствии заявки ООО "ОМОНИЯ" конкурсной документации не соответствует обстоятельствам дела; конкурсная комиссия назначена неуполномоченным органом.

Ответчик и третье лицо - ГУ "ИС САО", представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО "ВЕК-СТРОЙ", отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица - ООО "ВЕК-СТРОЙ", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 08.12.2009 г. на официальном сайте http://tender.mos.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта по санитарной уборке (ручной) и механизированной уборке придомовой территории Бескудниковского района САО г.Москвы на 2010 год (реестровый номер торгов 12-0185296-09).

По решению аукционной комиссии проведение открытого аукциона перенесено на 31.12.2009 г., о чем надлежащим образом уведомлен истец (л.д. 72, том 1).

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 31.12.2009 г. принято решение об отказе в допуске ООО "ОМОНИЯ" к участию в аукционе в связи с несоответствием заявки на участие требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, а именно несоответствие технической части документации п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона N 94-ФЗ, несоответствие предложения на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) п. 3.3.1.2 раздела II, п. 3 раздела VI документации об аукционе.

В силу статьи 22 Закона N 94-ФЗ (части 1 и 2) документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ (часть 1 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе (часть 3 статьи 36 Закона N 94-ФЗ).

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства следует, что аукционной комиссией может быть отказано в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона N 94-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 12 Закона N 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что несоответствие заявки на участие конкурсной документации выразилось в отсутствии сведений в разделе 1 о качестве и технических характеристиках работ формы 3 приложения N 1 к заявке (л.д. 7, том 3).

Однако, пунктом 3.1.11. Раздела II Документации об аукционе предусмотрено, что все документы, представляемые участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе, должны быть заполнены по всем пунктам.

В соответствии с преамбулой формы 3 "Предложение об условиях выполнения и качестве работ": "Описание участниками размещения заказа поставляемого товара, в случае если он является предметом аукциона, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ но всему составу работ, оказываемых услуг по всему составу услуг, в случае если они являются предметом аукциона, их количественных и качественных характеристик, условиям, срокам, результатам, выполнения работ, расходах включенных и не включенных в цену предложения участника размещения заказа осуществляется с учетом требований государственного заказчика к товарам, работам, услугам, являющимся предметом аукциона, указанным в настоящей документации об аукционе, а также в технической части и проекте государственного контракта по следующей форме".

Довод истца о том, что сведения раздела 1 о качестве и технических характеристиках работ содержатся в разделе 2 формы 3 приложения N 1 к заявке, не соответствует действительности (л.д. 7, том 3).

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ОМОНИЯ" правомерно не было допущено к участию в аукционе.

Ссылка заявителя на то, что конкурсная комиссия назначена неуполномоченным органом, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как правильно установлено судом первой инстанции, комиссия создана в соответствии с требованиями Закона N 94-ФЗ, постановления Правительства Москвы от 19.09.2006 г. N 714-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте города Москвы по конкурентной политике", распоряжения Префекта Северного административного округа N 5628 от 16.11.2009 г. "Об организации размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Северном административном округе города Москвы".

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 94-ФЗ, п.п. 2.1.4.1-2.1.4.3 постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 г. N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", распоряжением Префекта Северного административного округа N 5628 от 16.11.2009 г. "Об организации размещения государственного заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд в Северном административном округе города Москвы" на ГУ "ИС САО" возложена обязанность как на уполномоченный орган по размещению заказов для государственных и муниципальных нужд. Данная обязанность также возложена на ГУ "ИС САО" по причине отсутствия в ГУ ИС всех районов САО г. Москвы специалистов, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере размещения заказов для государственных или муниципальных нужд в соответствии с требованиями п. 20 ст. 65 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 94-ФЗ уполномоченный орган осуществляет функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, что истцом не обжалуется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2010 г. по делу N А40-4823/10-21-30 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

А.И. Трубицын Н.И. Левченко