Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2010 г. N 09АП-16646/2010

г. Москва

Дело N А40-4990/09-116-11

N 09АП-16646/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева,

судей Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-4990/09-116-11, принятое судьей А.П. Терехиной

по заявлению ОАО "ТАИФ-НК"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

третьи лица: ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "РЖД в лице самарского ТехПД Куйбышевской ж/д", ООО "БалТрансСервис", ООО "Промтранс-А"

о признании недействительными решения от 17.10.2008 N 52-17-14/951/985, N 52-02-17/952/1319 в части отказа в возмещении НДС в размере 6 558 960, 93 руб., об обязании возместить НДС в размере 6 558 960, 93 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Титов Д.М. по дов. от 20.11.2009

от заинтересованного лица - Катков М.В. по дов. N 1 от 12.01.2010

от третьих лиц: ОАО "Нижнекамскнефтехим" - не явился, извещен; ОАО "РЖД в лице самарского ТехПД Куйбышевской ж/д" - не явился, извещен; ООО "БалТрансСервис" - не явился, извещен; ООО "Промтранс-А" - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ТАИФ-НК" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений инспекции от 17.10.2008 N 52-17-14/951/985, N 52-02-17/952/1319 в части отказа в возмещении НДС в размере 6 558 960, 93 руб., об обязании возместить НДС в размере 6 558 960, 93 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.05.2010 заявленные требования удовлетворил полностью.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. Указывает, что реализация услуг по организации транспортировки экспортируемых товаров, в отношении оказания которых заявителю выставлены счета-фактуры со ставкой НДС 18 % от третьих лиц: ОАО "Нижнекамскнефтехим", ОАО "РЖД в лице самарского ТехПД Куйбышевской ж/д", ООО "БалТрансСервис", ООО "Промтранс-А" должна облагаться ставкой по НДС 0 %, поскольку товар на момент оказания услуг был помещен под таможенный режим экспорта.

Налогоплательщик, ООО "БалТрансСервис" и ОАО "Нижнекамскнефтехим" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом мнения сторон, рассмотреть дело без их участия на основании ст. 156 АК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверяется в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Из материалов дела усматривается, что по итогам камеральной налоговой проверки второй уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за июнь 2007 года на основании акта проверки от 21.08.08 N 52-17-15/124 с учетом возражений налогоплательщика вынесены оспариваемые решения, в соответствии с которыми налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 9 124 534 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле документы, пришел к обоснованному выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены все необходимые условия для вычета налога на добавленную стоимость в размере 6 558 960, 93 руб., предусмотренные ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, поскольку реализация услуг по организации транспортировки экспортируемых нефтепродуктов поименованных в спорных счетах-фактурах, имела место до помещения товара под таможенный режим экспорта, что усматривается из натурных листов в отношении услуг по подаче-уборке вагонов и железнодорожных накладных касательно услуг по перевозке товара, оформленных ранее или в один день с проставлением на ВГТД (ГТД) отметки таможенного органа "выпуск разрешен".

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что применение налоговой ставки 0 процентов связывается с возможностью подтверждения перевозчиками обоснованности данной ставки документами, перечисленными в пункте 4 статьи 165 НК РФ, а поскольку третьи лица не располагали и не могли располагать такого рода документами на момент оказания рассматриваемых услуг, спорные услуги должны облагаться ставкой по налогу на добавленную стоимость в размере 18%.

Позиция инспекции о том, что момент оказания услуги следует определять по дате на счете-фактуре, не основана на действующем гражданском и налоговом законодательстве, а также противоречит правовой позиции, изложенной в определении ВАС РФ от 12.03.2010 N ВАС-17977/09.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 по делу N А40-4990/09-116-11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий:

П.В. Румянцев

Судьи

М.С. Сафронова Т.Т. Маркова