Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2010 г. N 09АП-16668/2010

г. Москва

Дело N А40-7654/10-149-107

N 09АП-16668/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова

судей В.Я. Гончарова, В.А. Свиридова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года по делу N А40-7654/10-149-107, судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Савилова Л.В. по доверенности от 27.04.2010, паспорт 61 04 008395;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФРС по Москве от 23.10.2009 N 05/107/2009-060 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 58, помещение 3 общей площадью 86,7 кв.м и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" на указанный выше объект недвижимого имущества.

Решением от 05.05.2010 в удовлетворении заявленных требований было отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемый отказ соответствует требованиям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование этого указывается, что УФРС по Москве не правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку заявителем были представлены все необходимые документы.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.07. по 26.07.2010.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, при этом суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований. Сослался на незаконность и необоснованность оспариваемого отказа в государственной регистрации права собственности Общества на указанный объект недвижимого имущества, нарушающего права и законные интересы Общества, поскольку на государственную регистрацию им были предоставлены все необходимые документы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2009 года ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество - нежилое помещение N III, общей площадью 86,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, д. 58.

Решением от 23.10.2010 УФРС по Москве отказало заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по указанному выше адресу, ссылаясь на абз. 4, 9 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая оспариваемое решение и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что регистрационный орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку заявителем не были представлены документы, необходимые для такой регистрации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами исходя из следующего.

В соответствии с нормами ст. ст. 9, 13 Закона о регистрации регистрационный орган должен проводить правовую экспертизу документов, представленных для регистрации права, а именно их действительность и наличие соответствующих прав у лица, проверяет законность сделки и устанавливает отсутствие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированным.

Согласно абз. 4, 9 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, в регистрации прав может отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В обоснование отказа в государственной регистрации УФРС по Москве указывает, что правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации, для государственной регистрации права собственности ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" на комнаты N N 8, 9, 10 заявителем не были представлены.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что согласно Договора купли-продажи имущества N 5021/ВАМ-3567 от 22.12.1994 заявитель приобрел нежилое помещение площадью 75,0 кв.м., по адресу: г.Москва, ул. Б.Серпуховская, д.58. В соответствии с п.4.1 Договора купли-продажи Продавец продает Покупателю в собственность, без каких-либо изъятий указанное помещение.

Согласно документам БТИ до переустройства по состоянию на 10.12.1962 помещение N III, тип общественное питание имеет площадь 75,0 кв.м. и площади комнат "г" - тамбур 2,1 кв.м. и "ж" - витрина 7,0 кв.м. не входят в общую площадь, поскольку являются вспомогательными помещениями, но также являются неотъемлемой частью вышеуказанного помещения.

Исходя из совокупного анализа положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 и СНиП 2.08.01-89 СНиП 2.08.02-89, а также ст.135 ГК РФ части помещения как тамбур или витрина являются вспомогательными помещениями и неотъемлемой частью помещения, а также их площадь не включается в общую площадь.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что представленные заявителем документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на комнаты "г" - тамбур 2,1 кв.м. и "ж" - витрина 7,0 кв.м. (в последствии после перепланировки комнаты N N 8,9,10) является необоснованным и не состоятельным.

Не принимается во внимание, как противоречащий материалам дела, довод суда первой инстанции о том, что заявителем на государственную регистрацию не были представлены подлинники документов, подтверждающие согласование переустройства и правоустанавливающие документы, необходимые в соответствии со ст. 17 и аб.4 п.5 ст. 18 Закона о регистрации, на комнаты N N 8,9,10.

В 2006 году заявителем была осуществлена перепланировка (переустройство) нежилого помещения N III, которая была согласована в установленном законом порядке, что подтверждается Распоряжением Мосжилинспекции N Ю-1025/А031222-06 от 06.09.2006 (л.д. 17) и Актом о завершенном переустройстве и(или) перепланировке жилого/нежилого помещения в жилом доме от 19.10.2006 (л.д. 18). Также в дело правоустанавливающих документов представлена Справка ТБТИ "Южное" от 10.08.2009, разъясняющая за счет чего в помещении N III, расположенного на первом этаже здания по адресу: г.Москва, ул.Б.Серпуховская, д.58, произошло изменение площади с 75,0 кв.м. на 86,7 кв.м., а также изменением нумерации комнат и возникновение комнат под N 8,9,10 (л.д. 19).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Обществом также представлена справка ТБТИ "Южное", подтверждающая указанный выше факт.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что у ответчика не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации для отказа в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 58, помещение 3 общей площадью 86,7 кв.м.

Также не соответствует материалам дела вывод суда первой инстанции об отсутствии в материалах регистрационного дела подлинников документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации.

Факт непредоставление указанных документов был указан в решении ответчика о приостановлении государственной регистрации. Вместе с тем, уже в решение об отказе регистрирующий орган указал, что в адрес Управления 05.10.2009 поступило заявление о предоставлении дополнительных документов. Дополнительно заявителем были представлены Договор ВАМ-3567 от 22.12.1994, Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г.Москвы серии А N 0017783 от 1996 года, передаточный акт от 01.04.1999, Решение о согласовании переустройства нежилого помещения от 06.09.2006, Акт о завершенном переустройстве от 19.10.2006.

Единственным же основанием для отказа в государственной регистрации послужило непредоставление правоустанавливающих документов, для государственной регистрации права собственности ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" на комнаты N N 8, 9, 10 (ранее - комнаты "ж" и "г").

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя подлежит отмене.

Согласно п.п.3 п.5 ст.201 АПК РФ в случае признания недействительным ненормативного акта госоргана суд обязывает соответствующий государственный орган совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, суд апелляционной инстанции, с целью восстановления нарушенного права заявителя, считает необходимым возложить обязанность на Управление Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва ул. Б. Серпуховская д. 58, помещение 3 общей площадью 86,7 кв.м.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом разъяснении ВАС РФ, изложенных в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 74 от 03.06.2010 излишне уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 110, 266, 268, 269 - 271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 мая 2010 года по делу N А40-7654/10-149-107 отменить.

Признать незаконным решение УФРС по г. Москве от 23.10.2009 N 05-107/2009-060 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва ул. Б. Серпуховская д. 58, помещение 3 общей площадью 86,7 кв.м.

Обязать Управление Росреестра по Москве зарегистрировать право собственности ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" на указанный объект недвижимого имущества.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" судебные расходы в размере 3000 рублей.

Возвратить "Шашлычная-кафе-бар "ЖАКО" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

В.Я. Гончаров В.А. Свиридов