Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2010 г. N 09АП-17215/2010

г. Москва

Дело N А40-52918/10-84-274

N 09АП-17215/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола помощником судьи Коваленко В.В.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Серебряный век"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010г.

по делу N А40-52918/10-84-274, судьи Бородули Т.С.,

по заявлению ИФНС России N 3 по г. Москве

к ООО "Серебряный век"

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кадусов Р.Р. уд. N 504979 по дов. от 02.12.2009г.;

от ответчика: Молодецкий А.В. паспорт 45 00 288257 по дов. от 25.05.2010г., Ершова М.П. паспорт 45 02 846406 по дов. от 25.05.2010г.;

УСТАНОВИЛ

ИФНС России N 3 по г.Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ООО "Серебряный век" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010г. Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100.000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Инспекцией требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Отзыв на апелляционную жалобу Инспекцией в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлялся.

Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме не менее чем 10 процентов от выручки от проведения лотереи. Пояснил, что в Законе отсутствует расшифровка термина "ежеквартально", однако, поскольку такие отчисления должны производиться на основании произведенных расчетов выручки за квартал, то логично исходить из того, что они должны осуществляться после завершения квартала. Полагает, что в данном случае оба платежа были произведены после завершения квартала, но в календарных рамках квартала, следующего за ним, т.е.- ежеквартально.

Представитель Инспекции судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Указал на то, что ответчиком были допущены нарушения сроков осуществления целевых отчислений от лотереи за 3 квартал 2009 г., поскольку соответствующий платеж был осуществлен 25.12.2009г. платежным поручением N 257, а также за 4 квартал 2009 - 12.03.2010г. т.е. за пределами срока, установленного для предоставления квартальной отчетности, поскольку расчеты о полученной прибыли рассчитываются, а соответствующие платежи осуществляются на основании сведений, полученных за соответствующий квартал, а не год, как указал ответчик.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела в период с 01.03.2010г. по 13.04.2010г. должностным лицом ИФНС России N 1 по г.Москве была проведена проверка выполнения Федерального закона "О лотереях" (далее Федеральный закон) и Приказа Минфина России от 09.08.2004г. N 66Н, по результатам которой был составлен Акт N 23-1л от 13.04.2010г., содержащий сведения о допущенных ответчиком нарушениях, а именно: несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи "Фотолото" на счет БФ "Спасение национальных культурно-исторических ценностей" за 3 квартал 2009 года на сумму63 777 руб. (платеж был осуществлен 25.12.2009г. по платежному поручению N 257) и за 4 квартал 2009 года на сумму 520 080 руб. (платеж был осуществлен 12.03.2010г. по платежному поручению N 52).

По факту выявленного административного правонарушения 13.04.2010г. главным налоговым инспектором ИФНС России N 1 по г.Москве был составлен протокол об административном правонарушении N 0030527 в присутствии законного представителя ответчика - генерального директора Туркенич С.Р.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.14.27 КоАП РФ необходимых для привлечения ответчика к административной ответственности.

Согласно частям 5 и 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст.14.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях. За данное правонарушение для юридических лиц предусматривается наказание в виде административного штрафа в размере от 100 000 до 500 000 руб.

Согласно п.2 ч.1 ст.10 и ст.11 Федерального закона размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, должен составлять не менее 10% от выручки от проведения лотереи. Целевые отчисления от лотереи используются для финансирования социально значимых объектов и мероприятий (в том числе мероприятий, направленных на развитие физической культуры и спорта, образования, здравоохранения, гражданско-патриотического воспитания, науки, культуры, искусства, включая творчество народов Российской Федерации, туризма, экологическое развитие Российской Федерации), а также осуществления благотворительной деятельности. Организатор лотереи ежеквартально осуществляет целевые отчисления в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, установленных ст.10 настоящего Федерального закона.

Приказом Минфина России от 09.08.2004г. N 66н установлены сроки представления в налоговую инспекцию отчетов о проведении лотерей: годовой - до 25 числа года, следующего за отчетным периодом, квартальный - в течение 30 дней по окончании квартала.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчиком были допущены нарушения сроков осуществления целевых отчислений от лотереи за 3 квартал 2009 года, поскольку соответствующий платеж был осуществлен 25.12.2009г. платежным поручением N 257, а также за 4 квартал 2009 года - 12.03.2010г., т.е. за пределами срока, установленного для предоставления квартальной отчетности, поскольку расчеты о полученной прибыли рассчитываются, а соответствующие платежи осуществляются на основании сведений, полученных за соответствующий квартал, а не год, как указал ответчик.

Довод Общества о наличии процессуальных нарушений со стороны Инспекции по составлению одного протокола за каждое административное правонарушение, правомерно отвергнуты судом.

В п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 (ред. от 20.11.2008г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установлено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные в письменных объяснениях ответчика ссылки на нарушение заявителем ст.4.4 КоАП РФ нельзя отнести к существенным в смысле п.10 указанного Постановления ВАС РФ, поскольку не препятствуют всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2010г. по делу N А40-52918/10-84-274 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров