Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 19АП-4635/10.

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 19АП-4635/10

г.Воронеж

26/27б

28 июля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2010 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лемяскиным Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России N 3 по Воронежской области

на определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 года

по делу N А14-27287/2005/26/27б (судья Малыгина М.А.) по заявлению конкурсного управляющего Порядина С.В.

о возложении расходов по делу о банкротстве СХА (колхоз) "Победа" на заявителя,

при участии:

от МИ ФНС России N 3 по Воронежской области: Филиппов А.В., старший государственный налоговый инспектор, доверенность б/н от 14.05.2010 г.,

арбитражный управляющий СХА (колхоз) "Победа" Порядин С.В. не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Росреестра по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице МИ ФНС России N 3 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) СХА (колхоз) "Победа" в связи с неисполнением должником обязанностей по уплате обязательных платежей за период более трех месяцев.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 г. СХА (колхоз) "Победа" признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Корниенко В.Н.

Определением суда от 28.08.2006 г. Корниенко В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Победа", конкурсным управляющим должника назначен Соколовский С. А.

Определением суда от 13.05.2009 г. Соколовский С. А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СХА (колхоз) "Победа".

Определением суда от 24.06.2009 г. конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Победа" назначен Порядин С. В.

По окончании конкурсного производства конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Воронежской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении СХА (колхоз) "Победа".

Определением суда от 16.02.2010г. отчет принят судом к рассмотрению, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено к рассмотрению на 31.03.2010г.

Определением суда от 31.03.2010г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

Порядин С.В., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должника с 24.06.2009 г. по 31.03.2010 г. обратился с заявлениями о взыскании вознаграждения в сумме 92333 руб. и расходов по делу о банкротстве в сумме 6221,27 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда Воронежской области от 11.05.2010 года по делу N А14-27287/2005/26/27б с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу в индивидуального предпринимателя Порядина Сергея Викторовича было взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в размере 92 333 руб., а также 6221,27 руб. расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным определением в части взыскания с заявителя по делу (ФНС России) вознаграждения арбитражному управляющему за период с 24.06.2009 г. по 31.03.2010 г. по делу о банкротстве, ИФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители ИФНС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просили суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения неявившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей налогового органа, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 12).

Из материалов дела усматривается, что у СХА (колхоз) "Победа" отсутствует соответствующее имущество для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Кроме того, налоговый орган не оспаривает завершение конкурсного производства в отношении должника, чем признает отсутствие имущества у должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30 сентября 2004 года N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" налоговая инспекция является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган - ФНС России - обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании СХА (колхоз) "Победа" несостоятельным (банкротом).

Арбитражным управляющим заявлено требование о выплате вознаграждения за период проведения процедуры банкротства в общей сумме 92333 руб. в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для погашения названных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что конкурсный управляющий Порядин С.В. как правопреемник предыдущего арбитражного управляющего имеет право на получение вознаграждения в размере 10 000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий (решение арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2006 г.).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом уполномоченным органом и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по их погашению, возлагается, в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, на заявителя.

Как установлено судом, у должника отсутствует имущество и денежные средства, которые бы позволили погасить расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, апелляционный суд не может признать в полной мере обоснованным вывод суда первой инстанции о правомерности начисления и выплаты конкурсному управляющему Порядину С.В. вознаграждения за период с 24.06.2009 г. по 31.03.2010 г., принимая во внимание дату принятия судом заявления о завершении конкурсного производства.

Судебная коллегия считает, что взысканию подлежит вознаграждение арбитражного управляющего за период с 24.06.2009 г. по 16.02.2009 г. (дата принятия заявления о завершении конкурного производства и рассмотрения отчета).

Как уже отмечалось, определением суда от 24.06.2009 г. конкурсным управляющим СХА (колхоз) "Победа" назначен Порядин С.В.

По окончании конкурсного производства конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Воронежской области отчет о результатах проведения конкурсного производства в отношении СХА (колхоз) "Победа".

Определением суда от 16.02.2010 г. отчет принят судом к рассмотрению, ходатайство конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначено к рассмотрению на 31.03.2010 г.

При этом, из материалов дела следует, что с даты предъявления им в арбитражный суд ходатайства о завершении процедуры банкротства и до даты вынесения судом определения о завершении процедуры, последним деятельность по осуществлению обязанностей конкурсного управляющего не велась, все возможности обнаружения имущества должника были исчерпаны, отсутствовала необходимость осуществления полномочий конкурсного управляющего. Срок конкурсного производства не продлевался, следовательно, и полномочия конкурсного управляющего не продлевались.

Таким образом, судебная коллегия считает, что вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства подлежит взысканию за период с 24.06.2009 г. по 16.02.2010 г., что составляет 78696 руб. 73 коп.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходование денежных средств арбитражным управляющим в соответствии с нормами Закона о банкротстве, а именно: 3068 руб. - стоимость объявления, предусмотренного п. 1 ст. 54 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", 3153,27 руб. - почтовые расходы.

Данные расходы подтверждены материалами дела и не оспариваются уполномоченным органом.

По смыслу Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми. Кроме того, арбитражным управляющим должно быть доказано, что им расходы понесены именно в связи с осуществлением полномочий конкурсного управляющего в отношении данного должника.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 года по делу N А14-27287/2005/26/27б о взыскании с ФНС России в пользу индивидуального предпринимателя Порядина Сергея Викторовича подлежит изменению.

Исходя из положений пункта 15 Информационного Письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г. при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2010 года по делу N А14-27287/2005/26/27б - изменить.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу индивидуального предпринимателя Порядина Сергея Викторовича 20.10.1978г.р. г. Воронеж, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2004 г., ОГРНИП 304770000554622, проживающего по адресу: г. Москва, Мучуринский пр-т, д.29 корп. 2 кв. 128, вознаграждение конкурсного управляющего в размере 78696 руб. 73 коп., 6221 руб. 27 коп. расходов по делу о банкротстве.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н.Потихонина

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков