Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 07АП-5713/10

г. Томск

Дело N 07АП-5713/10

"04" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04.08.2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: Т.А.Кулеш. Т.В.Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.,

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г.

по делу N А45-3141/2010 (судья абаимова Т.В.)

по заявлению ОАО "Новосибирский речной порт"

к Мэрии г. Новосибирска

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Новосибирский речной порт" (далее - Общество, ОАО "Новосибирский речной порт") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г. Новосибирска (далее - апеллянт, Мэрия) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012668:154, местоположение: Новосибирска область, г. Новосибирск, ул. Обская; об обязании заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012668:154, местоположение: Новосибирска область, г. Новосибирск, ул. Обская.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.05.2010г. по делу N А45-3141/2010 признано незаконным бездействие Мэрии по предоставлению ОАО "Новосибирский речной порт" в собственность земельного участка площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012668:154, местоположение: Новосибирска область, г. Новосибирск, ул. Обская, суд обязал Мэрию в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть по существу заявление ОАО "Новосибирский речной порт" (вх. N 31-31593 от 17.11.2009г.).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что решение суда вынесено при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, не применении норм материального права, подлежащих обязательному применению.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 АПК РФ, возражает против ее удовлетворения, считает доводы жалобы необоснованными, решение суда принятым в соответствии с действующим законодательством, а выводы -соответствующими материалам дела.

Подробно доводы Общества изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей Мэрии и Общества.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объеме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит гараж площадью 76,9 кв.м., находящийся по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская (2), что подтверждается свидетельством 54 АГ 432262от 01.10.2008г.

Распоряжением Мэрии города Новосибирска от 02.09.2009г. N 23149-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане на территории кадастрового квартал 54:35:074645 площадью 565 кв.м., необходимого для эксплуатации гаража по адресу: г. Новосибирск, ул. Обская (2). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, разрешенное использование - для эксплуатации гаража, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 17.11.2009г.

В связи с тем, что в срок, установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ, Мэрией не принято решение о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования ОАО "Новосибирский речной порт", суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления в нарушение пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ не рассмотрел заявление Общества и в срок до 17.12.2009г.не принял решение о предоставлении земельного участка на праве собственности заявителю, либо об отказе в его предоставлении с указанием причин отказа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены эти здания строения, сооружения, и необходимых для их использования, в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, федеральными законами. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 5 вышеуказанной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно статье 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности гараж, расположенный на земельном участке площадью 565 кв.м. с кадастровым номером 54:35:012668:154, местоположение: Новосибирска область, г. Новосибирск, ул. Обская.

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, у Общества имелись правовые основания для обращения с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, на котором расположен гараж.

В силу пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 названной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением Земельного кодекса Российской Федерации" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, заявление Обществом представлено в Мэрию 17.11.2009г. (л.д. 8).

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, орган местного самоуправления был обязан рассмотреть заявление Общества в соответствии с пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса РФ и в срок до 17.12.2009г. принять решение о предоставлении земельного участка на праве собственности заявителю либо отказать в его предоставлении с указанием причин отказа.

При этом суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Мэрии о возможности "приостановить работы по предоставлению земельного участка в связи с поступлением обращения Управления Федеральной службы безопасности по Новосибирской области", указанных в письме Департамента от 01.02.2010г. N 31-31593, поскольку действующее законодательство таких оснований не предусматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что Мэрия не является надлежащим ответчиком по предъявленному требованию, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое бездействие Мэрии противоречит требованиям статьи 36 Земельного кодекса РФ и нарушает права Общества на приобретение земельного участка в собственность.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 мая 2010 года по делу

N А45-3141/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Т.А. Кулеш Т.В. Павлюк