Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 07АП-5670/10

г. Томск	Дело N 07 АП-5670/10
	(А45-4197/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судьей Н.К.Калиниченко

при участии:

от истца - Титова А.Е. по доверенности от 22.07.10.

от ответчика - Никитиной Ю.А. по доверенности от 04.08.10.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Группа компаний "Проминвест Н"

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2010 г.

по делу А45-4197/2010 (судья Ю.М.Апарин)

по иску ООО "Ай Ти Си"

к ООО Группа компаний "Проминвест Н"

об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ай Ти Си" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО Группа компаний "Проминвест Н" о взыскании 30 000 000 руб. долга по договору займа N 6 от 15.10.2008 г., 5 327 945 руб. процентов за пользование займом, 8 160 000 руб. неустойки, с обращением на заложенное имущество - сооружение-комплекс Сибжелдорснаб, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, 16, по начальной продажной цене 60 500 000 руб.

Решением от 26.04.2010 г. арбитражный суд Новосибирской области взыскал с ООО Группа компаний "Проминвест Н" в пользу ООО "Ай Ти Си" 30 000 000 руб. долга, 5 327 945 руб. процентов за пользование займом, 1 983 333 руб. неустойки, 200 000 руб. государственной пошлины, а также обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество - сооружение-комплекс Сибжелдорснаб, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, 16, по начальной продажной цене 60 500 000 руб.

В поступившей апелляционной жалобе ООО Группа компаний "Проминвест Н" просит отменить принятое по делу решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на несоразмерность заявленных истцом требований стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ). В судебном заседании представитель ответчика жалобу поддержала.

В отзыве ООО "Ай Ти Си" с апелляционной жалобой не согласилось, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал.

Руководствуясь п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2010 г. по делу А45-4197/2010, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 6 от 15.10.2008 г. ООО "Ай Ти Си" предоставило ООО Группа компаний "Проминвест Н" заём на сумму 30 000 000 руб. под 23 % годовых на срок до 14.04.2009 г. Факт получения ООО Группа компаний "Проминвест Н" денежных средств в указанном размере подтверждается платёжным поручением N 33 от 17.10.2008 г.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд первой инстанции установил, что в согласованный срок ООО Группа компаний "Проминвест Н" сумму займа в размере 30 000 000 не возвратило. Размер процентов за пользованием займом за период с 14.11.2008 г. по 14.12.2009 г. составил 5 327 945 руб.

За нарушение согласованных сроков возврата заёмных денежных средств, ООО Группа компаний "Проминвест Н", в соответствии с п. 4.1 договора N 6 от 15.10.2008 г., начислена неустойка в сумме 8 160 000 руб. за период с 14.11.2008 г. по 14.12.2009 г.

Расчёт предъявленной к взысканию задолженности признан судом первой инстанции обоснованным. При этом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизил размер предъявленной к взысканию неустойки до 1 983 333 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 395, 807, 810 Гражданского кодекса РФ и условиями договора N 6 от 15.10.2008 г. взыскано 30 000 000 руб. долга, 5 327 945 руб. процентов за пользование займом и 1 983 333 руб. неустойки. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что обязательства ООО Группа компаний "Проминвест Н" по договору N 6 от 15.10.2008 г. обеспечены залогом принадлежащего ему недвижимого имущества - сооружение-комплекс Сибжелдорснаб, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Толмачевское шоссе, 16 (договор об ипотеке N 6 от 15.10.2008 г.).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору N 6 от 15.10.2008 г., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ и условиями договора об ипотеке N 6 от 15.10.2008 г., обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество. Начальная продажная цена установлена по согласованной сторонами стоимости заложенного имущества - 60 500 000 руб.

Требуя отмены принятого по делу решения, ООО Группа компаний "Проминвест Н" ссылается на то, что стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, явно несоразмерна заявленным истцом требованиям, а также сумме полученного займа. Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне не значительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание размер предъявленной к взысканию задолженности, а также период фактической просрочки исполнения ООО Группа компаний "Проминвест Н" своих обязательств по возврату суммы займа, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания для отказа в обращении взыскания на задолженное недвижимое имущество отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание, несоразмерна заявленным требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Положения названной общегражданской нормы исключают состоятельность доводов ответчика относительно превышения стоимости заложенного имущества общему размеру задолженности должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО Группа компаний "Проминвест Н" не влияют на правильность принятого по делу решения и не могут рассматриваться в качестве основания для его отмены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ответчика по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2010 г. по делу А45-4197/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф. Зубарева

Судьи

Н.К. Калиниченко В.М. Сухотина