Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 07АП-6068/10

г. Томск

Дело N 07АП-6068/10( N А03-1534/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: Л.А. Гойник О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Авилкиной А.А., по доверенности N 32Н/10 от 19.03.2010 г.

от ответчика: не явился (извещен)

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2010 г.

по делу N А03-1534/2010 (судья Хворов А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт"

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее по тексту - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" (далее по тексту- ОАО "Алтайэнергосбыт") о взыскании 50 000 рублей задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору N 63 от 31.12.2008г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, сельскохозяйственный производственный кооператив "Сибирь" (далее - СПК "Сибирь").

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "МРСК Сибири" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что согласно служебной записки N ВН/09-01/1414 от 14.10.2009г. ОАО "Алтайэнергосбыт" уведомил о расторжении договора энергоснабжения N 952 СПК "Сибирь" с 21.10.2009г. С указанной даты ОАО "МРСК Сибири" филиал "Алтайэнерго" произвел отключение электрической энергии потребителю - СПК "Сибирь".

Таким образом, по мнению подателя жалобы, ОАО "МРСК Сибири" филиал "Алтайэнерго" надлежащим образом исполняло обязанности по договору N 63 от 31.01.2008г. и осуществляло передачу электрической энергии по точкам поставки ЗАВ-50, Дробилка N 2 по потребителю СПК "Сибирь" до 21.10.2009г., а, следовательно, объем переданной электрической энергии должен быть оплачен ЭАО "Алтайэнергосбыт". Указанным обстоятельствам не дана надлежащая оценка в решении суда. Считает, что судом применены нормы, не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, а именно положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просила суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В поступившем от ответчика отзыве, ОАО "Алтайэнергосбыт" просит оставить решение арбитражного суда Алтайского края от 04.05.2010 г. без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения. При этом исходит из следующего.

При рассмотрении дела по материалам, имеющимся в нем, судом первой инстанций установлено, что между ОАО "Алтайэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) заключен договор N 63 от 31.01.2008г. оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, а заказчик обязался эти услуги оплачивать (пункт 2.1 договора).

Приложением N 6 к договору N 63 определен порядок взаимодействия сторон в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии.

Согласно пункту 15 указанного Приложения суммарное количество объемов электроэнергии, определенное по актам о безучетном потреблении, составленным в расчетном периоде, подлежат включению в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии.

По результатам проверки состояния учета электроэнергии, потребляемой энергоустановками СПК "Сибирь", истец составил акты о неучтенном потреблении электроэнергии N N 0007А, 0008А от 07.09.2009г., согласно которым, в результате безучетного потребления энергии покупателем, объем оказанных в сентябре услуг по передаче электроэнергии подлежит увеличению на 51,00 тыс. кВтч, что составляет 119,09 тыс. руб. платы за услуги по передаче электроэнергии в указанном количестве.

Указанные Акты и составленные на их основании расчетные листы были направлены ответчику сопроводительным письмом от 14.09.2009г. N 98, который их возвратил для исправления (письма N 252 от 17.09.2009г., N 254 от 18.09.2009г.).

После повторного направления данных документов (письмо N 108 от 06.10.2009г.) возврата не последовало, однако, ответчик не включил в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2009 года объем электроэнергии, рассчитанный по актам о неучтенном потреблении.

Из направленной в адрес ответчика претензии ОАО "Алтайэнергосбыт" от 15.10.2009 следует, что разногласия по объему электроэнергии, начисленной СПК "Сибирь" в объеме 51 тыс. кВтч обусловлены некорректно составленными актами безучетного потребления.

Вышеуказанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор по оказанию услуг по электроснабжению относится к категории возмездных договоров (статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации дарение между коммерческими организациями не допускается, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями спорного договора предусмотрена обязанность ОАО "Алтайэнергосбыт" по оплате электрической энергии.

Предъявив указанное требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме, указанной в иске, истец, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, а также расчет суммы долга с представлением доказательств, обосновывающих указанный расчет.

Однако, апелляционный суд, анализируя правовые позиции участников процесса, приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств в подтверждение вышеназванных обстоятельств, в силу чего, заявленные истцом исковые требования, удовлетворению не подлежат.

К данному выводу апелляционный суд приходит исходя из следующего.

Пунктами 151, 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06 N 530 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. При выявлении фактов потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - бездоговорное потребление электрической энергии), сетевая организация вводит в установленном порядке полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении лиц, осуществляющих бездоговорное потребление электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела акты о неучтенном потреблении электроэнергии N N 0007А, 0008А от 07.09.2009г. (л.д. 4,6).

Однако, названные акты составлены с нарушением требований, предусмотренных пунктом 152 Правил, поскольку не содержат даты предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия), а также отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении.

При составлении указанных актов 07.09. 2009 г. не присутствовали потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель, поскольку, как следует из выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК "Сибирь", в отношении которого истцом были составлены акты о неучтенном потреблении электроэнергии, ликвидирован и исключена из реестра еще 10.07.2008г.

Фактически названные акты составлены в одностороннем порядке ОАО "МРСК Сибири".

Акты N N 0007А, 0008А от 07.09.2009г., составленные истцом в одностороннем порядке с нарушением требований пункта 152 Правил не могут быть признаны допустимым доказательством по настоящему делу.

Пунктом 156 вышеназванных Правил установлено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Поскольку акты о неучтенном потреблении электрической энергии составлены с нарушением действующих Правил, и не являются допустимым и достаточным доказательством, подтверждающим факт неучтенного потребления электроэнергии, на их основании не могла быть взыскана стоимость выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии.

Кроме того, из указанных актов следует, что они составлены в отношении организации - СПК "Сибирь", находящейся в с. Новоеловка Троицкого района Алтайского края, которая согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК "Сибирь" ликвидирована и исключена из реестра 10.07.2008г.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку в силу вышеуказанных обстоятельств и перечисленных норм закона у покупателя электроэнергии прекратились обязательства по ее оплате, следовательно, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуг по передаче энергии после прекращения обязательств между поставщиком и покупателем не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения апелляционной жалобы истца по приведенным в апелляционной жалобе доводам, касающимся предмета иска.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 04 мая 2010 г. по делу N А03-1534/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева