Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 07АП-5746/10

г. Томск

Дело N 07АП-5746/10

"09" августа 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Бородулиной И.И., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кривошеиной С.В.

при участии в заседании: Чевтайкиной Н.А., доверенность от 20.02.2010 года; Дериглазовой О.В., доверенность от 12.07.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Самылова Алексея Владимировича, Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г.

по делу N А27-2117/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Самылова Алексея Владимировича

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2

о признании недействительным решения от 20.01.2010г. N 3,

встречному заявлению Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2

к индивидуальному предпринимателю Самылову Алексею Владимировичу

о взыскании 103 022,56 руб. расходов, не принятых к зачету и полученных от исполнительного органа ФСС РФ

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самылов Алексей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ-КРОФСС, Фонд) от 20.01.2010г. N 3 "О непринятии расходов, произведенных страхователем- работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) фонда на цели обязательного социального страхования".

ГУ-КРОФСС обратилось со встречным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании в пользу ГУ-КРОФСС (филиал N 2) с индивидуального предпринимателя Самылова Алексея Владимировича суммы расходов, не принятых к зачету в счет средств, полученных от исполнительного органа ФСС РФ в размере 103022 руб. 56 коп.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010г. в удовлетворении требований ИП Самылова А.В. отказано. Встречное заявление ГУ-КРО ФСС оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Самылов А.В., ГУ-КРО ФСС обратились в суд с апелляционными жалобами.

Индивидуальный предприниматель Самылов А.В. в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить в части отказа ему в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения от 20.1.2010г. N 3 недействительным, апелляционную жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: составлять ранее даты 12.05.2008г. Положение об оплате труда и премировании не было необходимости в связи с отсутствием наемных работников; выплата премий предусмотрена трудовым договором Игошиной О.Н. и соответствует действующей у работодателя системе оплаты труда, премия носила единовременный, а не системный характер; работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок, у страхователя имелась финансовая возможность выплатить премию Игошиной О.Н.; законодательство не ставит исчисление размера пособия по беременности и родам в зависимость от объема выполненной работы до оформления больничного листа по беременности и родам; страхователь должен представлять только документы, которые перечислены в инструкции N 22, а необходимость представления документов, обосновывающих выплату премии, отсутствует; в отношении предпринимателя проводилась камеральная проверка, в ходе которой проверена полнота и действительность представленных для возмещения расходов документов и спорная сумма по итогам проверки была возмещена.

ГУ-КРОФСС в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Самылова А.В. 103 022,56 руб., в указанной части требования удовлетворить по следующим основаниям.

- нарушение судом норм процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела: ч. 2 ст. 148 АПК РФ, предусматривающая, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения; Фондом было подтверждено соблюдение досудебного порядка разрешения спора с предпринимателем Самыловым А.В. о взыскании не принятых к зачету расходов.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы своих жалоб поддержали, высказав возражения против апелляционных жалоб противоположной стороны,

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 г. не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Фонд провел документальную выездную проверку индивидуального предпринимателя Самылова А.В. по вопросам правильности расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала) Фонда, а именно правильности начисления пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам, выданной на имя Игошиной О.Н.

Результаты проверки оформлены актом N 2000120-1 с/с от 11.12.2009 г., согласно которому филиал N 2 установил, что предпринимателем неверно рассчитана сумма пособия по

беременности и родам в размере 138464 руб. 65 коп., в расчет необоснованно включены единовременные вознаграждения, в результате чего была завышена сумма пособия. Правильный расчет пособия составляет 35442 руб. 09 коп.

По результатам проверки директором филиала N 2 ГУ-КРОФСС принято решение N 3 от 20.01.2010 г. о не принятии в счет средств, полученных от отделения Фонда расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, с нарушением требований законодательства и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденные документами в установленном порядке, в сумме 103022 руб. 56 коп. Кроме того, принято решение о направлении индивидуальному предпринимателю Самылову А.В. требования о возврате средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда страхователем- работодателем, применяющим специальный налоговый режим , в срок до года а также предпринимателю предложено перечислить сумму расходов, не принятых в счет средств, полученных от отделения ( филиала отделения) Фонда 103022 руб. 56 коп. на банковский счет отделения.

Не согласившись с решением Фонда, индивидуальный предприниматель Самылов А.В. оспорил его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Самылова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу об искусственном, необоснованном увеличении заработка работнику перед наступлением страхового случая с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования в завышенном размере.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Статьями 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N165-ФЗ) предусмотрено, что пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Из подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ следует, что страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу статьи 4 Федерального закона от 19.05.1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" ( далее Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка

застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 14 указанного закона в заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации, в соответствии с главой 24 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ, пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Игошина О.Н. работала в ООО "Сибирские платежные системы" бухгалтером-кассиром, руководителем которого является Самылов А.В., 30.04.2008г. Игошина О.Н. уволена из ООО "Сибирские платежные системы" и 12.05.2008г. принята на работу к индивидуальному предпринимателю Самылову А.В. бухгалтером.

Между предпринимателем Самыловым А.В. и Игошиной О.Н. 12.05.2008г. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу с 12 мая 2008 г. на должность бухгалтера с установлением должностного оклада в сумме 5000 рублей согласно штатному расписанию, (с учетом районного коэффициента оклад составил 6500 рублей).

В этот же день предпринимателем утверждено Положение об оплате труда и премировании работников, а также о порядке предоставления работодателем материальной помощи и займов работникам, а 16.05.2008г. составлено дополнительное соглашение к трудовому договору с работником Игошиной О.Н., в соответствии с которым трудовой договор дополнен пунктами 9.1.1-9.1.7. об установлении стимулирующих и компенсационных выплат, о выплате вознаграждений за добросовестное выполнение должностных обязанностей, о доплате за выполнение дополнительной работы по другой должности; за оплату работы в выходные дни и т.д.

В соответствии с табелями учета рабочего времени Игошина О.Н. отработала в мае 18 дней, в том числе в выходные дни 17 и 18 мая, в июне - 20 дней. Заработная плата за май 2008 г. Игошиной О.Н. начислена в сумме 24050 руб., в том числе оклад 6500 руб. и премия 17550 руб., за июнь 2008 г. - в сумме 26000 руб., в том числе оклад 6500 руб. и премия 19500 руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что Игошина О.Н. была уволена из ООО "СПС" и принята на работу индивидуальным предпринимателем Самыловым А.В. незадолго до наступления страхового случая (09.07.2008г.), установление порядка премирования связано непосредственно с принятием на работу Игошиной О.Н., за два фактически отработанных неполных месяца, предшествующих наступлению страхового случая, заработная плата Игошиной О.Н. увеличена в несколько раз за счет ежемесячных премий. При этом иным работникам премии не устанавливались и не начислялись.

Начисленные суммы заработка впоследствии были использованы при расчете пособия по беременности и родам.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об искусственном, необоснованном увеличении заработка работнику перед наступлением страхового случая с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования в завышенном размере.

Доводы предпринимателя о том, что Игошиной О.Н. пришлось взять на себя, в том числе и обязанности главного бухгалтера, должность которого в этот период была вакантной, в том числе по ведению бухгалтерского учета, сдачи налоговой отчетности, а также по сопровождению 28 договоров с контрагентами, а также выполнять дополнительные обязанности делопроизводителя, в июне ею своевременно сданы декларации в налоговый орган, не могут быть приняты во внимание как необоснованные.

Согласно статье 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В случае возложения на работника дополнительных обязанностей, в том числе отсутствующих работников, работодателем производится доплата с учетом содержания и объема дополнительной работы, а не премия. Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что на Игошину О.Н. возлагались какие-либо дополнительные обязанности, в том числе должностные обязанности главного бухгалтера и делопроизводителя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что перечисленные представителем предпринимателя обязанности являются должностными обязанностями бухгалтера, что отражено в должностной инструкции бухгалтера. Заработная плата в сумме 6500 рублей (с учетом районного коэффициента) установлена бухгалтеру Игошиной О.Н. за исполнение должностных обязанностей бухгалтера.

Исходя из текста приказов N 4 от 30.05.2008г. и N 5 от 30.06.2008г. Игошиной О.Н. ежемесячно выплачивалась премия за добросовестный труд, качественное выполнение с порученными обязательствами, а за июнь - в том числе за своевременную сдачу квартальной отчетности, напряженность в работе.

Вместе с тем, добросовестное исполнение должностных обязанностей является обязанностью работника согласно трудовому договору.

Предприниматель не обосновал, что сдача квартальной отчетности потребовала значительных временных, умственных и физических усилий со стороны работника, что повлекло за собой установление премии в размере 3-х кратного оклада.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно не приняты также доводы представителя заявителя о том, что установление заработной платы является прерогативой работодателя, и выплата премий Игошиной О.Н. соответствует действующей у предпринимателя системе оплаты труда.

На основании вышеизложенного вывод суда первой инстанции о том, что действия предпринимателя были направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 103022 руб. 56 коп., что свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем своим правом, является обоснованным.

Доводы предпринимателя о том, что по результатам камеральной проверки в июле 2008 года сумма расходов на пособие по беременности и родам была возмещена полностью - в размере 138464 руб. 67 коп. также не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с Инструкцией о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования от 09.03.2004г. N 22 контроль за расходованием средств обязательного социального страхования осуществляется отделениями (филиалами отделений) Фонда посредством проведения документальных камеральных и выездных проверок страхователей - плательщиков единого социального налога, страхователей-работодателей, применяющих специальные налоговые режимы, истребования у них документов, получения от страхователей объяснений, проверки данных учета и отчетности.

Следовательно, отделение Фонда (филиал отделения) вправе осуществлять контроль за правильностью расходования средств Фонда, в том числе и за правильностью ранее выданных средств Фонда в возмещение расходов страхователя.

В данном случае ГУ-КРОФСС в лице филиала N 2 провел документальную выездную проверку и установил, что страхователем была завышена сумма пособия по беременности и родам в результате ее неправильного исчисления, правомерными признаны расходы только в сумме 354442 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах решение от 20.01.2010г. N 3 о непринятии расходов в сумме 103022 руб. 56 коп. на выплату пособия по беременности и родам является обоснованным и законным. Основания непринятия полностью отражены в акте проверки и протоколе рассмотрения материалов проверки со ссылками на нарушенные нормы действующего законодательства.

Кроме того, ГУ-КРОФСС при расчете пособия правомерно принято во внимание, что Игошиной О.Н. в мае 2008годы был отработан не полный месяц ( с учетом ее трудоустройства с 12.05.2008г.), и заработная плата должны быть выплачена пропорционально отработанному времени.

Согласно статье 129 Трудового кодекса российской Федерации должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Доводы предпринимателя о том, что Игошина О.Н. работала в выходные дни, правомерно не приняты судом первой инстанции, как необоснованные и противоречащие положениям статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой запрещается привлекать к сверхурочной работе и работе в выходные и нерабочие праздничные дни беременных женщин.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения ГУ-КРОФСС досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

ГУ-КРОФСС не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно вручения или направления требования от 02.02.2010г. N 3 о перечислении не принятых расходов в счет средств Фонда, с установлением срока исполнения требования, что является основанием для оставления встречного заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил встречное исковое заявление Фонда без рассмотрения.

При этом довод Фонда о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с рассмотрением указанного вопроса в решении суда, а не в определении, принятом в виде отдельного судебного акта, судом не принимается.

Действующее процессуальное законодательство не содержит запрета на изложение в решении суда выводов относительно результатов рассмотрения первоначального и встречного исков, в том числе, и в случае оставления заявления без рассмотрения.

При этом сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе обжаловать его в установленном законом порядке, что и было сделано ГУ-КРОФСС.

Доводы апелляционных жалоб по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2010 года по делу N А27-2117/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина