Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-15356/2010

г. Москва

Дело N А40-121058/09-134-745

N 09АП-15356/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левченко Н.И.,

судей Лаврецкой Н.В., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Крупенина В.Н.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года

по делу N А40-121058/09-134-745, принятое судьей Перцевым П.В.,

по иску ООО "ТД "Северный"

к ИП Крупенину В.Н.

о взыскании задолженности в размере 153 664 руб. и 4 706 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску ИП Крупенина В.Н.

к ООО "ТД "Северный"

о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке груза

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Фролкин А.С. - доверенность от 31.12.2009

ответчика: Ржешевская О.В. - доверенность от 10.02.2010

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" (далее - ООО "ТД "Северный", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Крупенину Владимиру Николаевичу (далее - ИП Крупенин В.Н., ответчик) о взыскании 140 861 рублей 03 копейки задолженности.

ИП Крупениным В.Н. заявлено встречное исковое заявление, в соответствии с которым, ИП Крупенин В.Н. просил взыскать с ООО "ТД "Северный" 153 664 рублей задолженности за оказанные транспортные услуги по перевозке грузов и 4 706 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года исковые требования ООО "ТД "Северный" удовлетворены в полном объеме.

В удовлетворении заявленного ИП Крупениным В.Н. встречного искового заявления судом первой инстанции отказано.

Постановлением от 15 марта 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года по делу N А40-121058/09-134-745 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности спора арбитражному суду, поскольку Крупенин В.Н., хотя и является индивидуальным предпринимателем, однако при подписании договора и иных документов при заключении и исполнении договора, действовал как физическое лицо.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02 июня 2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции, оценив доказательства по делу, установил, что при подписании договора от 17.06.2009 N С236 на оказание услуг по экспедиции и перевозке, Крупенин В.Н. действовал как предприниматель.

Кроме того, суд пришел к выводу, что предметом спорного договора является оказание услуг по экспедиции и перевозке (доставке) груза клиентам заказчика, что свидетельствует об отнесении характера правоотношений, возникших из данного договора, к предпринимательской и иной экономической деятельности.

При новом рассмотрении Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 17.06.2009 был заключен договор N С236 на оказание услуг по экспедиции и перевозке (доставке) грузов (далее - договор), в соответствии с которым, ответчик обязуется: - осуществлять доставку груза клиентам на своем автотранспорте, по наряду на день, а также оказывать разгрузку товара клиентам, имеющим отметку в наряде о предоставлении дополнительной услуге по разгрузке товара; - производить все необходимые взаиморасчеты с клиентом; - по прибытии с маршрута сдавать оставшийся товар и тару на склад, денежные средства и документы в кассу офиса, а также уточнить маршрут на следующую смену, в свою очередь истец обязан: до прибытия автотранспорта под погрузку, подготовить груз к перевозке, перевозочные документы; - предоставить исполнителю, на предъявленный к перевозке груз, товарно-транспортную накладную, установленной формы, являющуюся основным перевозочным документом, по которой производится прием груза к перевозке, перевозка груза и сдача его грузополучателю; - обеспечить своевременное и надлежащее оформление путевых листов и товарно-транспортных документов, точное указание фактического времени прибытия и убытия автомобилей из пунктов погрузки и выгрузки; - осуществлять отгрузку товара исполнителю при предъявлении им маршрутного листа, ТТН и документа удостоверяющего личность.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 7, 11 Закон о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Соглашения об устранении имущественной ответственности экспедитора или уменьшении ее размеров ничтожно.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был подписан акт недостачи от 05.09.2009, согласно которому водитель-экспедитор Крупенин В.Н. подтверждает факт недостачи денежных средств от выручки с магазинов в размере 140 861 рублей 03 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что заявленные исковые требования ООО "ТД "Северный" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции правомерно отклонен встречный иск, так как требования заявлены по оплате услуг, оказанных ООО "ФК-Бизнес Плюс", правопреемником которого ООО "ТД "Северный" не является.

При рассмотрении апелляционной жалобы от истца - ООО "ТД "Северный" поступило заявление о возмещении ответчиком судебных расходов по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 рублей. В обоснование указанных требований ответчик представил акт выполненных работ от 28.04.2010, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 рублей, кассовый чек.

Принимая во внимание, что исполнитель - ООО "Ю.Ф. Реал-Гарант" подготовил и подал кассационную жалобу, но не представлял интересы истца в суде кассационной инстанции, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных о взыскании судебных расходов и их частичному удовлетворению.

Исходя из принципа разумности подлежащих взысканию судебных расходов, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, суд апелляционной инстанции полагает, что размер заявленных к взысканию расходов превышает разумные пределы, и признает правомерным взыскание судебных расходов в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктами 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2009 года по делу N А40-121058/09-134-745 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крупенина В.Н. - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Крупенина Владимира Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Северный" 2000 (две тысячи) рублей судебных расходов.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

Н.В. Лаврецкая Е.Б. Расторгуев