Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 09АП-4865/2010

г. Москва

Дело N А40-59950/09-136-447

N 09АП-4865/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" марта 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Порывкина П.А.

Судей: Бодровой Е.В., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатаповой Ю.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алексей Бавыкин и партнеры"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2010 г.

по делу N А40-59950/09-136-447

по иску ООО "Торговый лом Самотлор ДВ"

к ООО "Алексей Бавыкин и партнеры"

о расторжении договора, о взыскании суммы неотработанной и неосвоенной предварительной оплаты, перечисленной заказчиком по договору в размере 1.500.000,00 руб.,

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 80.000,00 руб.

В судебное заседание явились:

Истец: Каминская Д.В. по дов. от 07.04.2009 г.

Ответчик: Дергунова К.М. по дов. N 01 от 14.07.2009 г.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Самотлор ДВ" (далее ООО "ТД Самотлор ДВ" или Истец), ссылаясь на статьи 309, 310, 450, 777 Гражданского v кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексей Бавыкин и Партнеры" (далее ООО "Алексей Бавыкин и Партнеры" или Ответчик) о расторжении договора N АБП-67/08 на разработку предпроектной документации для строительства жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Аксаковская, д.7, заключенного ООО "Торговый дом Самотлор ДВ" и ООО "Алексей Бавыкин и Партнеры"; о взыскании суммы неотработанной и неосвоенной при проведении работы предварительной оплаты, перечисленной заказчиком по договору в размере 1.500.000,00 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2010 г. заявленные иск удовлетворен частично. В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Самотлор ДВ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Алексей Бавыкин и Партнеры" о расторжении договора N АБП-67/08 на разработку предпроектной документации для строительства жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Аксаковская, д. 7, заключенного ООО "Торговый дом Самотлор ДВ" и ООО "Алексей Бавыкин и Партнеры" - отказано.

Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Алексей Бавыкин и Партнеры" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Самотлор ДВ" 1.500.000,00 руб. (Один миллион пятьсот тысяч рублей 00 копеек) долга, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек), госпошлину по иску в размере 19.000,00 руб. (Девятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 60.000,00 руб. отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что договор N АБП-67/08 от 09.10.2008 г. является незаключенным, так как в нем отсутствует существенное условие, предусмотренного для договоров данного вида. Поскольку, по мнению суда, договор является незаключенным, оснований для его расторжения, как во внесудебном порядке, так и судом, не имеется, в связи с чем суд отказал истцу в удовлетворении данного требования.

Поскольку договорных обязательств между сторонами не возникло, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленные истцом ответчику денежные средства в сумме 1.500.000,00 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Ответчик в жалобе указывает, что надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства, проектная работа была им выполнена в объеме, соответствующем стадии "Эскизный проект", что аналогично стадии "Предпроектная проработка", т.е. данные объемы работ, даже не являются "Предпроектом", а всего лишь проработкой его.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов жалобы, считая их незаконными и необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.10.2008 г. ООО "ТД Самотлор ДВ", в лице директора Сухорукова И.В.("Заказчик") и ООО "Алексей Бавыкин и Партнеры", от имени которого действовал директор Бавыкин А.Л. ("Исполнитель"), подписали договор N АБП-67/08 и Приложения N 1 и N 2 к договору (т.1, л.д.13-17, 18, 19), по условиям которого заказчик поручил, обязался принять, согласовать и оплатить, а исполнитель обязался разработать варианты концепции здания и изготовление эскизного проекта и документации для строительства многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Владивосток, ул. Аксаковская,7.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень и сроки выполняемых исполнителем работ определяются календарным планом (Приложение N 2 к договору) (т.1, л.д.19).

Срок начала работ исчисляется с момента подписания сторонами договора при условии получения необходимых исходных данных. Срок окончания работ по договору определяется по исполнению сторонами своих обязательств либо при достижении обоюдного согласия о нецелесообразности его дальнейшего исполнения (пункт 5.1. договора).

В пункте 2.1. договора предусмотрено, что цена работ, выполняемых по договору, включает общую стоимость работ, указанных в пункте 1.1. договора и составляет 3 000 000 руб.

Согласно пунктам 2.1., 3.2. договора перед началом работ заказчик перечисляет исполнителю аванс 50% от цены работ, что составляло 1.500.000,00 руб. (в т.ч. НДС 18% - 228,813,56 руб.). Окончательный расчет заказчиком производится в течение5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору.

Пунктом 5.2. договора установлено, что готовность проектной документации подтверждается подписанием заказчиком акта сдачи-приемки работ этапа, который оформляется в следующем порядке:

В установленные сроки по календарному плану работ исполнитель передает заказчику готовую проектную документацию с приложением:

- комплекта проектной документации в 1 экземпляре;

- накладной с перечнем передаваемой документации;

- акта сдачи-приемки работ по договору;

- счета и счета-фактуры (подпункт 5.2.1. договора).

В течение 10-ти рабочих дней заказчик обязан рассмотреть представленную проектную документацию и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направить исполнителю мотивированный отказ от приемки работ с имеющимися замечаниями, которые исполнитель обязан устранить за свой счет в оговоренные сторонами сроки. По истечение 10-ти рабочих дней с даты представления исполнителем документов, указанных в пункте 5.2.1. договора, при отсутствии мотивированного отказа. Соответствующие работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 5.2.2. договора).

На основании счета N 147 от 09.10.2008 г. (т.1, л.д.20), платежным поручением N 546931 от 14.10.2008 г. (т.1, л.д.21) ООО "ТД Самотлор ДВ" перечислило ответчику аванс в размере 1.500.000,00 руб.

Письмом N 43 от 26.03.2009 г. истец заявил о расторжении договора N АБП-67/08 и о возврате суммы предварительной оплаты (т.1, л.д.27-29).

В соответствии со ст.758 ГК РФ по договору на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик /проектировщик, изыскатель/ обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 ст.759 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Содержание договора, по смыслу ст.432 ГК РФ, составляет совокупность согласованных его сторонами условий, в которых закрепляются права и обязанности контрагентов. Прежде всего, к существенным условиям договора, регулируемым параграфом 4 Главой 37, относят условия о предмете, сроке выполнения работ.

Предмет "Договора N АБП-67/08" от 09.10.2008 года не определён в самом договоре, а должен быть сформулирован в задании на проектирование.

Обязанности Подрядчика (Исполнителя) предусмотрены ст.760 ГК РФ. Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Ответчик отрицает получения от Истца задания на проектирование, в обоснование своих доводов Ответчик поясняет, что задание на проектирование Истцом не передавалось и Ответчиком не подписывалось и не согласовывалось с ним. Более того, оно отсутствует в договоре как его неотъемлемая часть, поэтому Ответчик считает неправомерным принимать к рассмотрению "Задание на проектирование", представленное в суд Истцом.

Отсутствие "Задания на проектирование" не может быть заменено указанием в договоре на предмет работ, так как "Договор N АБП-67/08" от 09.10.2008 года не содержит информации о требованиях к работам, программе их выполнения, технико-экономических параметрах объекта, объёма работ и их результатах.

Далее, в п.5.1 "Договора N АБП-67/08" от 09.10.2008 года отсутствует перечень исходных данных, подлежащих передачи Исполнителю. Следовательно, данный пункт договора Сторонами не согласован, исходные данные для разработки вариантов концепции здания Заказчиком надлежаще представлены не были.

Исходя из смысла ст.ст.432, 759 ГК РФ суд правомерно сделал вывод, что отсутствие существенных условий, предусмотренных для договоров данного вида, позволяет констатировать о незаключённости "Договора N АБП-67/08" от 09.10.2008 года.

Ответчик в материалы дела представил электронную переписку сторон.

Юридическая сила таких документов может подтверждаться электронной цифровой подписью. ЭЦП является реквизитом электронного документа, защищающей его от подделки. Гарантировать достоверность информации, указанной в электронном документе, может только ЭЦП. В отсутствии таковой, информация в машиночитаемом виде не может рассматриваться как письменное доказательство в арбитражном процессе, что соответствует ст.2 Закона РФ от 05.06.1996 года "Об участии в международном информационном обмене", ФЗ РФ от 25.01.1995 года "Об информации, информатизации и защите информации".

Приёмка результатов работ по "Договору N АБП-67/08" от 09.10.2008 года не была осуществлена. Давая оценку доводам ответчика о том, что им в адрес Истца были представлены оригиналы озаглавленного Ответчиком "ПРОЕКТА", суд апелляционной инстанции приходит к выводу ,что результатами работ воспользоваться нельзя, ввиду неустранимых недостатков в документации. Подтверждающие это обстоятельство доказательства, в виде экспертных заключений Консалтинговой Компании "Арктур Эксперт", ОАО "Приморгражданпроект", "Даль НИИС РААСН" представлены в материалы дела. Истец не достиг деловой цели от взаимоотношений с Ответчиком, претерпев крупный материальный ущерб, поскольку до настоящего времени, перечисленная Истцом сумма в размере 1 500 000 рублей, по несуществующему обязательству, неосновательно удерживается Ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касаются обстоятельств, которым дана надлежащая оценка судом первой инстанции, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Расходы по уплате госпошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2010 г. по делу N А40-59950/09-136-447 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Алексей Бавыкин и партнеры" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Алексей Бавыкин и партнеры" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Порывкин П.А.

Судьи

Бодрова Е.В. Дегтярева Н.В.