Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2010 г. N 09АП-5443/2010

г. Москва

Дело N А40-133562/09-29-951

N 09АП-5443/2010 -ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Гарипова В.С.

судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Медицинский женский центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2010 года

по делу N А40-133562/09-29-951, принятое судьей Лежневой О.Ю.

при участии арбитражных заседателей Шахурина В.В., Тартышева А.Н.

по иску ОАО АКБ "РОСБАНК"

к ЗАО "Медицинский женский центр"

о взыскании задолженности в размере 16 932 077,30 долларов США

при участии в судебном заседании:

от истца: Легостаев А.В.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Медицинский женский центр" о взыскании на основании кредитного договора от 23.11.2007 N VK/171/07 задолженности в размере 18 168 689,54 долларов США, в том числе 15 938 000 долларов США долга, 1 487 123,78 долларов США процентов за пользование кредитом (за период с 03.03.2009 по 15.01.2010), 661 398,85 долларов США повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы задолженности по кредиту (за период с 03.03.2009 по 15.01.2010), 82 166,91 долларов США повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом (за период с 02.06.2009 по 15.01.2010), а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 23.11.2007 N ZL/315/07, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 5, стр.3, общей площадью 944 кв.м. (условный номер N 77-77-03/049/2007-868) (с учетом увеличения суммы исковых требований).

При этом истцом указано на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита и выплате процентов за его пользование.

Решением от 26.01.2010 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования частично, взыскав 17 797 106,65 долларов США, в том числе 15 938 000 долларов США долга, 1 487 123,78 долларов США процентов за пользование кредитом, 330 699,42 долларов США повышенных процентов за несвоевременный возврат суммы задолженности по кредиту, 41 083,45 долларов США повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также в счет погашения задолженности по Кредитному договору в размере 17 797 106,65 долларов США обратил взыскание на имущество ответчика, переданное в залог по Договору об ипотеке (залоге недвижимости), перечисленное в его пункте 1.1.1., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 606 095 900 руб.

При этом суд признал требования обоснованными, уменьшив размер взыскиваемой неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

При этом никаких доводов и ссылок на нормы закона в обоснование требования об отмене решения ответчик не привел, указав лишь на наличие у него права на его обжалование.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен, возражений в части отказа истцом не заявлено.

Поступившее через канцелярию суда по факсимильной связи от имени ответчика ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок отклонено апелляционным судом как необоснованное и не подкрепленное доказательствами наличия уважительных причин неявки ответчика. При этом указание о получении ответчиком 05.04.2010 определения о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению опровергается имеющимся в материалах дела уведомлением, согласно которому определение получено ответчиком 29.03.2010. При этом апелляционной жалоба была подана самим ответчиком. Поэтому ссылки на отсутствие времени для подготовки к судебному заседанию не могут быть приняты апелляционным судом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по кредитному договору N VK/171/07 от 23.11.2007 истец предоставил ответчику денежные средства в размере 17 000 000 долларов США. Кредитная линия открыта сроком до 22.11.2012.

Ответчиком нарушен график возврата кредита после 03.03.2009 (п. 1.2. договора) и уплаты процентов за его пользование после 01.04.2009.

В соответствии со ст. 9 договора, согласно которой истец имеет право на досрочное истребование кредита по договору в случае наступления любого из обстоятельств, перечисленных в договоре, истцом в адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств (т. 1 л/д. 71-72, 73-74), в котором потребовал в течение 30 рабочих дней с момента получения требования досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Основной долг ответчика составил 15 938 000 долларов США.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Согласно п. 4.4.1. договора, ответчик уплачивает истцу проценты по процентной ставке 13% годовых - до наступления даты возврата кредита включительно, а также повышенные проценты по ставке 24 % годовых - после наступления даты возврата кредита.

Указанная задолженность истцом не погашена.

Между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ZL/315/07 от 23.11.2007, согласно п. 1.1. которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передает, а истец принимает в залог имущество, перечисленное в пункте 1.1.1. договора об ипотеке.

Как следует из п. 1.3 договора об ипотеке (залоге недвижимости), согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога составляет 606 095 900 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно проверенному судом расчету истца по состоянию на 15.01.2010 задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составила 1 487 123,78 долларов США, сумма повышенных процентов за несвоевременный возврат задолженности по кредиту - 661 398,85 долларов США, сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 82 166,91 долларов США.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил иск, уменьшив в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки, посчитав заявленную истцом сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства вследствие установления высокого процента.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 606 095 900 руб., суд первой инстанции правильно исходил из установленной сторонами договора об ипотеке (залоге недвижимости) залоговой стоимости имущества.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда правомерным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо конкретных доводов и возражений ответчиком в апелляционной жалобе не приведено, соответственно, доказательств в их обоснование также не представлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2010 по делу N А40-133562/09-29-951 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Медицинский женский центр" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова