Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. N 09АП-9885/2010

г. Москва

Дело N А40-146613/09-79-976

N 09АП-9885/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.А. Свиридов

судей В.Я. Гончаров, С.Л. Захаров

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ключки Н.В.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010г.

по делу N А40-146613/09-79-976, судьи Дранко Л.А.,

по заявлению Ключки Н.В.

к Отделу судебных приставов по ЗАО УФССП России по г. Москве

третье лицо: ЗАО "Национальная регистрационная компания"

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Портнов К.И. уд-ние N 077405, по дов. от 11.01.2010г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Ключка Н.В. (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по ЗАО г.Москвы.

Решением от 27.02.2010г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы тем, что бездействие судебных приставов-исполнителей материалами дела не подтверждается.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение в связи с неверным применением судом норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указал на наличие незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы.

Отдел судебных приставов по ЗАО УФССП России по г. Москве представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы. Указал на то, что исполнительное производство N 32288/128/33-09, возбужденное на основании исполнительного листа N 688080 Арбитражного суда г.Москвы было окончено 26.11.2009г. в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа, о чем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание не явились заявитель и третье лицо. Располагая доказательствами надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, апелляционный суд изучив материалы дела, заслушав позицию судебного пристава-исполнителя, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.07.2008 на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист N 09 ААС-13658 по делу N А40-63313/06-45-465 (09АП-4376/2008-ГК) от 05.05.2008г. Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с должника - ЗАО "Национальная регистрационная компания" в пользу Ключка Н.В. 3 086 руб. 02 коп. судебных расходов.

13.11.2009г. от должника в установленный судебным приставом-исполнителем срок на депозитный счет Кунцевского отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере 7 744 руб. 57 коп.

Оспаривая бездействие судебных приставов- исполнителей по перечислению денежных средств, взысканных с ЗАО "Национальная регистрационная компания" в пользу заявителя, Ключка Н.В. обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, применил и истолковал нормы материального права, и сделал правильный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что имеет место незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы N 688080.

Как следует из платежного поручения от 12.02.2010 N 15294 денежные средства в размере 7 744 руб. 57 коп. были списаны со счета Кунцевского ОСП УФССП России по г. Москве 12.02.2010 и перечислены заявителю со ссылкой в этом платежном документе на исполнительное производство 128/33-09.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительного листа N 09ААС-13658 Девятого арбитражного апелляционного суда на взыскание с ЗАО "Национальная регистрационная компания" в пользу заявителя 3 086 руб. 02 коп. также не может быть признан судом апелляционной инстанции как обоснованный.

Как следует из материалов дела, 21.07.2008г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ: исполнительный лист N 09 ААС-13658 по делу N А40-63313/06-45-465 (09АП-4376/2008-ГК) от 05.05.2008г. Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с должника - ЗАО "Национальная регистрационная компания" в пользу Ключка Н.В. 3 086 руб. 02 коп. судебных расходов.

11.03.2010г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением в полном объеме требования указанного в исполнительном листе N 09 ААС-13658.

Исходя из изложенного, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

Поскольку заявитель не доказал обоснованность своих требований, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительных документов произведены все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом, а бездействие судебных приставов-исполнителей материалами дела не подтверждается.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2010г. по делу N А40-146613/09-79-976 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

В.Я. Гончаров С.Л. Захаров