Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N КА-А40/16913-10 по делу N А40-146613/09-79-976

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.

судей Егоровой Т.А., Нагорной Э.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика - Портнов К.И., судебный пристав-исполнитель Управления ФССП России по Москве (дов. от 11.01.11 г. N 01 Кунцевского отдела судебных приставов г. Москвы),

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 18 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу гражданина Ключка Николая Васильевича, взыскателя, на решение от 27 февраля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое Дранко Л.А., на постановление от 28 июля 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Свиридовым В.А., Гончаровым В.Я., Захаровым С.Л., по иску (заявлению) гражданина Ключка Н.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы, третье лицо - ЗАО "Национальная регистрационная компания" (должник), установил:

Ключка Николай Васильевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании неправомерным и незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отдела службы судебных приставов по ЗАО г. Москвы: Лаврухина Д.К., Федюшина В.А., Демкина М.В., причастных к ведению дел по исполнительным листам N 09ААС-13658 от 06.05.2008 г., N 688080 от 07.11.2008 г., сданных в канцелярию Отдела судебных приставов по ЗАО г. Москвы 21.07.2008 г. и 30.04.2009 г., и об обязании исполнить решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2008 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 г.

В качестве третьего лица в деле принимает участие должник - ЗАО "Национальная регистрационная компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2010 г. заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

При принятии обжалуемых судебных актов суды исходили из того, что бездействие судебных приставов-исполнителей материалами дела не подтверждено, а также того, что заявитель не доказал обоснованность своих требований.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить в связи с нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование чего заявитель приводит доводы о том, что судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства были допущены нарушения требований Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", Федерального закона "О судебных приставах", в частности, не были своевременно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по указанным исполнительным листам, а исполнительный лист Девятого арбитражного апелляционного суда N 09ААС-13658 от 06.05.2008 г. был утрачен в Отделе судебных приставов-исполнителей по ЗАО г. Москвы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика, судебный пристав-исполнитель Портнов К.И. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах. Судебный пристав-исполнитель Портнов К.И. заявил, что им окончено производство по спорным исполнительным производствам в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительных документах на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, 14 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Доводы кассационной жалобы рассмотрены в порядке части 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Отзывы на кассационную жалобу отделом судебных приставов-исполнителей и третьим лицом не представлены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Довод заявителя о том, что судебными приставами-исполнителями не были своевременно вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.07.2008 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по ЗАО г. Москвы Лаврухину Д.Н. поступил исполнительный лист N 09ААС-13658 по делу N А40-63313/06-45-465 (09АП-4376/2008-ГК) от 05.05.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда о взыскании с должника - ЗАО "Национальная регистрационная компания" в пользу Ключка Н.В. 3 086 руб. 02 коп. судебных расходов, 21.07.2008 г. судебным приставом-исполнителем Лаврухиным Д.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 30136/245/33-08.

30.04.2009 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лаврухину Д.Н. поступил исполнительный лист N 688080 по делу N А40-63313/06-45-465 от 28.07.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы: о взыскании с должника ЗАО "Национальная регистрационная компания" в пользу Ключка Н.В. денежных средств в размере 7 744 руб. 57 коп., 30.04.2009 г. судебным приставом-исполнителем Лаврухиным Д.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 32288/128/33-09.

Положения ч. 1 ст. 198 АПК РФ предусматривают право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", был соблюден при вынесении постановлений о возбуждении спорных исполнительных производств.

Явившийся в заседание суда кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Портнов К.И. пояснил, что в связи с увольнением Лаврухина Д.Н. летом 2009 года ему были переданы дела от данного судебного пристава-исполнителя и приняты меры по фактическому исполнению судебных актов, осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого были вручены постановления о возбуждении исполнительных производств.

В своем заявлении в арбитражный суд Ключка Н.В. не просил о признании незаконными действия (бездействия) СПИ Портнова К.И., им обжаловано бездействие судебных приставов-исполнителей Лаврухина Д.К., Федюшина В.А., Демкина М.В.

Доводы кассационной жалобы о бездействии судебных приставов-исполнителей Федюшина В.А. и Демкина М.В., а также ссылка заявителя на личные, а также телефонные разговоры взыскателя с указанными лицами, подлежат отклонению, поскольку факт указанных разговоров документально не подтвержден, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи исполнительных производств от судебного пристава Лаврухина Д.Н. судебным приставам Федюшину В.А. и Демкину М.В.

Судом обоснованно принято во внимание, что платежными поручениями N 15294 от 12.02.2010 г., N 66163 от 07.04.2010 г. заявителю на расчетный счет перечислены спорные денежные средства. Довод заявителя об утрате исполнительного листа Девятого арбитражного апелляционного суда N 09ААС-13658 от 06.05.2008 г. при таких обстоятельствах подлежит отклонению.

Доводов о неперечислении судебным приставом-исполнителем денежных средств, взысканных с должника, заявитель не приводит.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что факты незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей не подтверждены документально.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела.

В силу статьи 286 АПК РФ иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2010 г. по делу N А40-146613/09-79-976 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ключка Николая Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Власенко

Судьи

Т.А. Егорова

Э.Н. Нагорная