Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-14759/2010

г. Москва

Дело N А40-13333/10-140-138

"02" августа 2010 г.

N 09АП-14759/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "27" июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010

по делу NА40-13333/10-140-138, принятое судьей О.Ю. Паршуковой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная энергетика"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимакова А.Н. по дов. N 05-19.02-3 от 19.02.2010,

от заинтересованного лица - Шкабара Н.А. по дов. N 72 от 18.01.2010

УСТАНОВИЛ

Решением от 08.04.2010 Арбитражный суд г. Москвы заявленные ООО требования удовлетворил в полном объеме. Признано незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве, выразившееся в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007 г. за период с 25.06.2009 г. по 15.12.2009 г. на сумму 623 437, 50 руб. Нарушенное право Общества с ограниченной ответственностью "Солнечная энергетика" восстановлено путем обязания Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве начислить проценты за несвоевременный возврат НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007 г. за период с 25.06.2009 г. по 15.12.2009 г. на сумму 623 437, 50 руб. и направить поручение в территориальное отделение Федерального казначейства. Инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Солнечная энергетика" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2009 по делу N А40-43466/09-98-188 на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве возложена обязанность возместить ООО "Солнечная энергетика" путем возврата НДС в размере 12 500 000 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2007 г. и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации за ноябрь 2007 г. в размере 1 048 611, 11 руб. При этом в указанном решении суда проценты рассчитаны за период с 27.08.2009 г. по 24.06.2009 г. с учетом 12-ти дней после завершения камеральной налоговой проверки. Подлежащая возврату сумма налога в размере 12 500 000 руб. перечислена Инспекцией на расчетный счет заявителя 16.12.2009.

В соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения. Возвращая упомянутую сумму НДС в размере 12 500 000 руб. налоговый орган не начислил проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 25.06.2009 г. по 16.12.2009 г. Заявителем представлен расчет суммы процентов за нарушение сроков возврата НДС за ноябрь 2007 г. Проценты рассчитаны за период с 25.06.2009 по 15.12.2009 - даты, предшествующей дате возврата суммы налога на расчетный счет заявителя. Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период с 25.06.2009 г. по 12.07.2009 г. составляла 11,50 %, с 13.07.2009 г. по 09.08.2009 г. составляла 11 %, с 10.08.2009 г. по 14.09.2009 г. составляла 10,75 %, с 15.09.2009 г. по 29.09.2009 г. составляла 10,5 %, с 30.09.2009 г. по 29.10.2009 г. составляла 10 %, с 20.10.2009 г. по 24.11.2009 г.- 9,5 %, и с 25.11.2009 г. по 15.12.2009 г. составила 9 %. Таким образом, сумма процентов за просрочку возврата НДС составляет 623 437, 50 руб. Судом первой инстанции указанный расчет проверен и признан обоснованным. У суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки арифметической правильности указанного расчета.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 N 13584/06 законодательство о налогах и сборах увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды. Предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации начисление процентов является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами общества. Таким образом, в случае неправомерного отказа налоговиков в возврате НДС проценты начисляются на сумму, подлежащую возврату хозяйствующему субъекту, с того момента, когда она должна была бы быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате. В данном случае проценты подлежат начислению с даты вынесения Инспекцией незаконного решения.

С учетом изложенного, а также в связи с тем, что налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличие задолженности заявителя перед бюджетом по уплате налогов и пени, требования заявителя обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2010 по делу N А40-13333/10-140-138 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.Я Голобородько