Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 августа 2010 г. N 09АП-16162/2010

город Москва

N 09АП-16162/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2010.

постановление изготовлено в полном объеме 02.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Т.Т. Марковой

судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-11011/10-114-65, принятое судьей Т.В. Савинко,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания ЦСР"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве

о признании недействительным решения и требования,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Супруновой И.В. по доверенности от 12.11.2009;

от заинтересованного лица - Шаршова Л.Л. по доверенности N 777 от 20.05.2010;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания ЦСР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 30 по городу Москве о признании недействительными решение от 25.11.2009 N 5810 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и требование N 678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2009, о признании незаконными действия инспекции, выраженные в направлении в банк инкассовых поручений от 25.11.2009 N 6192, 6193, 6194, 6195, 6196, 6197, 6198, 6200, 6201, 6202, 6203, 6204, 6205.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от требования ООО "Компания ЦСР" удовлетворены частично: признаны недействительными требование от 28.10.2009 N 678, решение от 25.11.2009 N 5810. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что на основании решения от 12.08.2009 N 174 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам выездной налоговой проверки, инспекцией выставлено обществу требование N 678 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.10.2009.

Согласно требованию N 678 обществу предложено в срок до 09.11.2009 уплатить в добровольном порядке задолженность по налогам в сумме 12.002.973 руб., в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 4.747.800 руб., налог на прибыль в сумме 7.230.318 руб., единый социальный налог в сумме 20.591 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 4.264 руб.; задолженность по штрафам в сумме 2.390.185 руб., в том числе: за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 933.868 руб., за неуплату налога на прибыль в сумме 1.446.064 руб., за неправомерное перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 10.253 руб.; задолженность по пеням в сумме 3.954.347 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 1.614.110 руб., по налогу на прибыль в сумме 2.290.325 руб., по единому социальному налогу в сумме 15.320 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 34.592 руб.

В связи с неисполнением требования инспекцией на основании ст. 46 НК РФ принято решение от 25.11.2009 N 5810 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках и направлены в банк инкассовые поручения от 25.11.2009 N 6192, 6193, 6194, 6195, 6196, 6197, 6198, 6200, 6201, 6202, 6203, 6204, 6205, которые поступили в банк 29.12.2009.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данных, позволяющих убедиться в обоснованности их начисления.

Такое толкование норм налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога и пеней, в состоянии четко определить, в каком порядке, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести обязательные платежи.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо, которые приняли такие акты и решения.

Исходя из положений пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79, а также части 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование об уплате недоимок и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Из этого следует, что налоговый орган должен доказать наличие задолженности, на которую им начисляются пени, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Вместе с тем, требование N 678 направлено обществу 28.12.2009 и получено обществом 30.12.2009. Решение о взыскании налогов, пени, штрафа за счет денежных средств общества в банке принято 25.11.2009, то есть до направления требования об уплате налогов, пени, штрафа, что существенно нарушает права общества.

Фактически инспекцией не предоставлено обществу времени для исполнения требования.

Решение от 25.11.2009 N 5810 принято до получения требования N 678 обществом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-11011/10-114-65 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев М.С. Сафронова