Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16232/2010

г. Москва

Дело N А40-170590/09-95-918

N 09АП-16232/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей А.М. Елоева, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарем П.И. Машиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Роспродснаб"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 апреля 2010 года

по делу N А40-170590/09-95-918, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по иску ЗАО КБ "Балткредобанк"

к ООО "Роспродснаб", ЗАО "Рыбхозбанк"

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Комкова Е.В. по доверенности от 24.03.2010;

от ответчиков: от ООО "Роспродснаб" - Смола Д.В. по доверенности от 05.02.2010;

от ЗАО "Рыбхозбанк" - Жарский М.И. по доверенности от 25.05.2010

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ "Балткредобанк" (далее - истец) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и как конкурсный кредитор ЗАО "Рыбхозбанк" на основании ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ООО "Роспродснаб" (далее - ответчик), ЗАО "Рыбхозбанк" о признании недействительными распоряжения ООО "Роспродснаб" от 18.02.2008 о списании денежных средств в размере 4.000.000 руб. с расчетного счета в ЗАО "Рыбхозбанк", оформленное платежным поручением от 18.02.2008 N 131, и списания ЗАО "Рыбхозбанк" денежных средств ООО "Роспродснаб" от 18.02.2008 в размере 4.000.000 руб. по договору кредитной линии от 25.04.2007 N 731/07-КЛ с расчетного счета ООО "Роспродснаб"; о применении последствия недействительности сделок, а именно: восстановить задолженность ООО "Роспродснаб" перед ЗАО "Рыбхозбанк" на сумму 4.000.000 руб. по договору кредитной линии от 25.04.2007 N 731/07-КЛ и задолженность ЗАО "Рыбхозбанк" перед ООО "Роспродснаб" на сумму 4.000.000 руб. по расчетному счету.

Истец считает, что оспариваемые сделки повлекли предпочтительное удовлетворение требований кредитора - ООО "Роспродснаб" перед другими кредиторами, поскольку на день совершения оспариваемых сделок в банке имелись неисполненные и неоплаченные расчетные документы и требования других клиентов на сумму 58.672.013,03 руб., т.е на корсчете банка отсутствовали какие-либо денежные средства.

Ответчик возражал, в том числе указывая, что ст. 103 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утратила силу.

Арбитражный суд города Москвы решением от 09.04.2010 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и ЗАО "Рыбхозбанк" возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 05.03.2008 N ОД-140 у ЗАО "Рыбхозбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2008 по делу N А40-12486/08-44-27Б ЗАО "Рыбхозбанк" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в суд вступил в силу Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Закона N 73-ФЗ содержит процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8), в силу которых заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Следовательно, процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок подлежат применению судом после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве. Данный вывод подтверждается разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 1 информационного письма от 27.04.2010 N 137.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании ст. 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 6 000 руб., ответчику - 2 000 руб., уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Довод представителя истца о том, что разъяснения сделаны ВАС РФ уже после вынесения решения, не являются основанием для оставления без изменения решения суда, принятого в ином порядке, чем указано в Законе N 73-ФЗ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2010 по делу N А40-170590/09-95-918 отменить.

Иск ЗАО КБ "Балткредобанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Роспродснаб", ЗАО "Рыбхозбанк" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности оставить без рассмотрения.

Возвратить Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" из федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "Роспродснаб" из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев