Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16239/2010

г. Москва

Дело N А40-2790/10-35-40

N 09АП-16239/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Корсаковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010

по делу N А40-2790/10-35-40, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Каспийский Трубопроводный Консорциум -Р"

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании возместить НДС, начислить и уплатить проценты,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Старостиной О.А. по дов. N 287/09 от 01.09.2009, Исаковой М.В. по дов. N 106/10 от 06.04.2010,

от заинтересованного лица- Каткова М.В. по дов. N 1 от 12.01.2010.

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Каспийский Трубопроводный Консорциум -Р" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) об обязании возместить путем возврата из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 7 647 286 руб. по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года; начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость по уточненным налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года в сумме 807 532 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, обращение мотивирует тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что заявитель 21.08.2006 и 20.10.2006 представил в налоговый орган уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года. По результатам камеральной налоговой проверки налоговых деклараций, налоговым органом принято решение от 19.01.2007 N 52/69 "Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость".

В соответствии с указанным решением налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 306 426 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2007 по делу N А40-24045/07-118-120 требования заявителя удовлетворены: признано недействительным решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в сумме 7 647 286 руб.

Заявитель 24.02.2009 направил налоговому органу заявление о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 7 647 286 руб. за ноябрь 2003 года путем возврата на расчетный счет.

В ответ на заявление инспекция письмом от 20.03.2009 N 52-12-11/08750 отказала в возмещении НДС, поскольку обязанность по исполнению решения суда в виде возмещения налога на добавленную стоимость Арбитражным судом г. Москвы на налоговый орган не возложена.

Таким образом, налог на добавленную стоимость в сумме 7 647 286 руб. до настоящего времени заявителю не возмещен.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает о несогласии с выводом суда первой инстанции о том, что право заявителя на получение возмещения НДС установлено решением Арбитражного суда по делу N А40-24045/07-118-120, и, следовательно, подтверждено. По мнению инспекции по указанному Арбитражному делу, налогоплательщиком заявлялось требование о признании недействительным решения налогового органа. На основании решения суда какие-либо выплаты из бюджета не предполагаются.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения, удовлетворения доводов апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражными судами, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела с участием тех же лиц.

Судебными актами, принятыми по делу N А40-24045/07-118-120, установлена обоснованность применения заявителем налоговых вычетов по НДС за ноябрь 2003 года в сумме 7 647 286 руб.

Отказ в возмещении НДС на данном основании незаконен, так как обязанность по возмещению НДС возложена на налоговый орган в соответствии со ст. 176 НК РФ.

Так, пункт 1 статьи 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2007) суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В случае, если налоговым органом принято решение об отказе (полностью или частично) в возмещении, он обязан предоставить налогоплательщику мотивированное заключение не позднее 10 дней после вынесения указанного решения.

В случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе, и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение десяти дней.

При наличии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и в связи с реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Законодательство о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, с обращением в суд с заявлением о возмещении НДС. Основанием для получения налогового вычета по НДС является представление в налоговый орган налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-24045/07-118-120 установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 7 647 286 руб., представлены в налоговый орган. То есть, право общества на получение возмещения НДС в указанной сумме установлено вышеназванным судебным актом подтверждено.

Кроме того, согласно справке N 1192 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего, по состоянию на 06.11.2009 какая-либо недоимка по налогам, сборам и пеням у налогоплательщика отсутствует.

Соответственно, указанная сумма налога на добавленную стоимость подлежит возврату заявителю.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 N 7528/05 указывается, что период просрочки возврата НДС формируется следующим образом: если заявление о возврате налога подано в пределах трехмесячного срока, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 176 Кодекса, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, установленных пунктом 4 статьи 176 Кодекса (три месяца плюс восемь дней плюс две недели). Если же заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления. И в том, и в другом случае период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Заявление на возврат налога подано в налоговый орган заявителем 24.02.2009, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Соответственно, период просрочки начинается со 02.04.2009 (две недели плюс восемь дней плюс две недели, исчисляемых с момента подачи заявления).

Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению заявителю по уточненной налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, составляет 7 647 286 руб.

Сумма процентов за нарушение срока возврата НДС за период за период с 02 апреля 2009 по 13 апреля 2010 года составляет 807 532 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на то, что требование заявителя о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС является необоснованным, поскольку заявление, рассмотренное в рамках судебного дела N А40-24045/07-118-120, не носило имущественный характер, обязанность возместить НДС у инспекции отсутствовала.

Как было указано выше, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-24045/07-118-120 установлено, что все документы, предусмотренные законом для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по НДС в размере 7 647 286 руб., представлены в налоговый орган, право заявителя на получение возмещения НДС в указанной сумме подтверждено.

Судом первой инстанции правильно оценен расчет процентов, представленный заявителем, с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ N 7528/05 от 29.11.2005 об исчислении срока на уплату процентов в случае, если заявление о возврате НДС подано налогоплательщиком по истечении трех месяцев со дня представления налоговой декларации, и постановлении Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 о порядке расчета процентов, согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Довод инспекции о том, что при исчислении срока возврата по заявлению ЗАО "КТК-Р" поданному в 2009 году, следует руководствоваться п. 6 ст. 6.1. НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, является несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения по возмещению НДС возникли до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ, следовательно, в соответствии со ст.ст. 5 и 6 названного Закона следует руководствоваться редакцией ст. 6.1., действующей до 31.12.2006 г.

В апелляционной жалобе указывается, что в период начисления процентов следует включать только рабочие дни, а не календарные, как это сделано Заявителем.

Согласно статье 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В случае, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ определен момент начала течения срока начисления процентов. Статья 176 НК РФ предусматривает, что проценты начисляются за каждый день календарный день просрочки, а не только за рабочие дни, поскольку являются компенсацией потерь налогоплательщика в результате задержки возврата налога.

Применительно к статье 6.1 НК РФ, регулирующей порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, следует, что нерабочий день исключается из расчета процентов только в том случае, когда этот день является последним днем срока, установленного законом. Указанная норма регулирует порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, и не применяется при исчислении периода просрочки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-2790/10-35-40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова