Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16709/2010

г. Москва

N 09АП-16709/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Т. Марковой, П.В. Румянцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-25251/10-111-155, принятое судьей Огородниковым М.С.

по заявлению ГУП ДЭЗ Ломоносовского района

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бадмаев B.C. по дов. от 15.02.2010

от заинтересованного лица - Никулина Е.В. по дов. N 110-И от 15.07.2010

УСТАНОВИЛ

ГУП ДЭЗ Ломоносовского района (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.10.2009 N 2133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы требования ГУП ДЭЗ Ломоносовского района удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением заявителю отказано в возмещении заявленного в уточненной декларации за сентябрь 2006 г. НДС в размере 4 871 686 руб., доначислен НДС в размере 700 309 руб., заявитель также привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 81 433 руб.

Как указал заявитель, в сентябре 2006 г. он ошибочно не отражал в бухгалтерском учете и налоговой отчетности (декларациях) по НДС "входящие" и "исходящие" обороты по реализации жилищно-коммунальных услуг.

В связи с данными ошибками 19.03.2009 заявитель представил в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС.

Как указал заявитель, до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС (подп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ).

Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000. При этом ст. 27 указанного закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004.

С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС.

В соответствии с ЖК РФ, введенным в действие 01.03.2005, организация управляющая жилищным фондом обязана предоставлять коммунальные услуги.

В представленной уточненной налоговой декларации заявителем исчислен НДС и заявлены соответствующие налоговые вычеты по видам оказанных услуг, определенных в Постановлении Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170 (эксплуатация, техническое обслуживание жилого фонда).

В апелляционной жалобе инспекции указывает на то, что у заявителя отсутствует право на применение указанных налоговых вычетов по причине бюджетного источника понесенных расходов.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Стоимость оказываемых заявителем услуг определена на 2006 год постановлением Правительства г. Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 г., а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в соответствии со ст. 154 НК РФ определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов и без включения в них налога.

Согласно п. 13 ст. 40 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) с

учетом субсидий (дотаций), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 154 НК РФ, согласно которому суммы субсидий, предоставляемых бюджетами (бюджетной) системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

То есть, налоговая база в данном случае должна определяться по ценам, установленным и фактически применяемым для населения.

Право заявителя на налоговые вычеты по оказанным им услугам (выполненным работам) подтверждено Постановлениями Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 9591/06 и 9593/06.

С учетом изложенной в данных Постановлениях Президиума ВАС РФ позиции судом отклоняются доводы инспекции о бюджетном источнике (в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов по оплате ЖКУ, включающих НДС) финансирования части расходов заявителя, а также доводы относительно раздельного учета.

|

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что поступающие от заявителя его подрядчикам денежные средства на выполнение работ по содержанию и эксплуатации жилого фонда в дальнейшем перечисляются на счета субподрядчиков, которые имеют признаки фирм-"однодневок", представляют в налоговые органы нулевую либо с минимальными показателями отчетность, налоги в бюджет не уплачивают; допрошенные в порядке ст. 90 НК РФ руководители субподрядчиков свое отношение к данным организациям отрицали.

Данные обстоятельства, сами по себе не могут служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Ненадлежащее исполнение контрагентами подрядчиков общества своих налоговых обязательств, также само по себе не является доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 (п. 10), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

При этом инспекцией не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимозависимости заявителя и контрагентов его подрядчиков.

Кроме того, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его контрагентами, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении налога добросовестному, налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.10.2003 N 329-0, в котором указано, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Непосредственными контрагентами (поставщиками) работ (услуг), по взаимоотношениям с которыми заявителем применены налоговые вычеты, являлись:

МГУП "Мосводоканал", ООО "Информ Сервис XXI", ООО "РЭП N 44", ООО "Алармисс", СУ-8, ООО "ПССМ", ООО "Ремонтное предприятия N 44", ОАО "Мосэнергосбыт", ЗАО "Спектр", ЗАО "Стройпотенциал".

Претензий к уплате налогов указанными организациями, а также к достоверности составленных ими документов, подтверждающих налоговые вычеты заявителя, и реальности произведенных хозяйственных операций оспариваемое решение не содержит.

Таким образом, обществом соблюдены все требования к условиям и порядку применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ч. 5 ст. 201 АПК РФ подлежит удовлетворению требование заявителя об обязании инспекции устранить нарушения его прав и законных интересов, допущенные оспариваемым решением.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. по делу N А40-25251/10-111-155 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Сафронова

Судьи

П.В. Румянцев Т.Т. Маркова