Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14281-10 по делу N А40-25251/10-111-155 Признавая незаконным решение об отказе в возмещении НДС и взыскании штрафа, суд исходил из того, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 ноября 2010 г. N КА-А40/14281-10 по делу N А40-25251/10-111-155

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца ГУП: Бадмаев В. С. по дов. от 15.02.10,

от ответчика ИФНС: Никуленко Е. В. по дов. от 15.07.10 N 110-И,

рассмотрев 18 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве на решение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Огородниковым М.С., на постановление от 3 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В. по иску (заявлению) ГУП ДЕЗ Ломоносовского района о признании недействительным решения к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ГУП ДЕЗ Ломоносовского района (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2009 N 2133 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Предприятие в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагая судебные акты законными и обоснованными.

С учетом мнения представителя налогового органа суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам настоящего дела отзыв предприятия на кассационную жалобу налогового органа.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации предприятия по НДС за сентябрь 2006 года инспекцией вынесено решение от 26.10.08 N 2133, которым заявителю отказано в возмещении заявленного НДС в размере 4 871 686 руб., доначислен НДС в размере 700 309 руб., заявитель также привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 81 433 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, предприятие обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что правомерность применения налоговых вычетов по НДС документально подтверждена и оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Судом установлено, что с учетом отмены Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000 льготы, предусматривающей освобождение от налогообложения услуг по технической эксплуатации общего имущества жилого дома (пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ) предприятием в уточненной налоговой декларации исчислен НДС и заявлены соответствующие налоговые вычеты по видам оказанных услуг, определенных в Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (эксплуатация, техническое обслуживание жилого фонда).

Стоимость оказываемых заявителем услуг определена на 2006 год постановлением Правительства г. Москвы от 06.12.2005 N 983-ПП об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2006 г., а также федеральными законами и законодательными актами г. Москвы в части выпадающих доходов от предоставления льгот.

Налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определена заявителем по ценам, установленным и фактически применяемым для населения применительно к положениям ст. 154 НК РФ.

Отклоняя доводы налогового органа о бюджетном источнике (в виде субсидий на возмещение выпадающих доходов по оплате ЖКУ, включающих НДС) финансирования части расходов заявителя, а также доводы относительно раздельного учета, суд правильно пришел к выводу о том, что право заявителя на налоговые вычеты по оказанным им услугам (выполненным работам) основано на положениях ст.ст. 171 и 172 НК РФ.

Ссылка инспекции на результаты встречных проверок поставщиков заявителя не опровергает установленные судом обстоятельства и не свидетельствует о получении предприятием необоснованной налоговой выгоды, поскольку в большей мере касается не поставщиков заявителя, а контрагентов подрядчиков предприятия, с которыми в непосредственных отношениях заявитель не состоял.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 10 Постановления от 12.10.2006 N 53 "об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как правильно указали суды, инспекцией не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о взаимозависимости заявителя, его поставщиков и контрагентов его подрядчиков, как и доказательств наличия согласованности в их действиях с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Документы, представленные предприятием, подтверждают реальность совершенных операций, что налоговых органом не оспаривается.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться поводом для отмены принятых по делу судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права не установлено. При изложенных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 года по делу N А40-25251/10-111-155 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

М.К. Антонова

В.А. Черпухина