Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16867/2010

г. Москва

Дело N А40-87403/09-78-373

N 09АП-16867/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкая

судей Е.Б. Расторгуев, А.И. Трубицын

при ведении протокола судебного заседания Салахетдиновым Р.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010

по делу N А40-87403/09-78-373, принятое судьёй Кузнецовым В.В.

по иску ОАО "Татспецстрой" в лице конкурсного управляющего

к ОАО "Российские железные дороги"

третье лицо : Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной ж/д

о взыскании 341324,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика : Ермолин А.С. по доверенности от 22.10.09

третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

ОАО "Татспецстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в сумме 333129,80руб. и 8 194,99руб. процентов за пользование денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области - по месту нахождения филиала ответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-87403/09-78-373 в удовлетворении заявления было отказано.

При этом суд исходил из содержания статьи 36 АПК РФ и принял во внимание выбор истца о рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы.

ОАО "Российские железные дороги" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой настаивало на отмене определения и направлении дела в Арбитражный суд Ярославской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверена в порядке статей 272 и 36 АПК РФ.

Согласно статье 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ОАО "Татспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" неосновательного обогащения в сумме 333129,80руб. и 8 194,99руб. процентов за пользование денежными средствами.

Подсудность дела была определена истцом по месту нахождения ответчика - г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, что не противоречит статье 35 АПК РФ, определившей, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Подсудность по выбору истца, установленная статьей 36 АПК РФ, представляет истцу возможность предъявления иска по месту нахождения филиала юридического лица.

Заявление ответчика о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Ярославской области(по месту нахождения филиала) обоснованно отклонено судом, поскольку истец реализовал свое право выбора, предъявив иск по месту нахождения ответчика (юридического лица).

Оснований для отмены определения не усматривается.

Ссылка ответчика на статью 39 АК РФ, согласно которой арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств, отклоняется как необоснованное, поскольку ходатайства такого содержания от истца не поступало. Утверждение ответчика о том, что умолчание истца на ходатайство ответчика может быть признано согласием на передачу дела по месту нахождения большинства доказательств, отклоняется как противоречащее требованию статьи 39 АПК РФ о необходимости выражения воли обеих сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 36, 39, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010 по делу N А40-87403/09-78-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын