Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N А40-87403/09-78-373

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2010 г. N 09АП-18006/2010

г. Москва

Дело N А40-87403/09-78-373

22 сентября 2010 г.

N 09АП-18006/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья Н.В. Лаврецкая

Судьи : Н.И. Левченко, А.А. Солопова

при ведении протокола судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010

по делу N А40-87403/09-78-373, принятое судьёй Кузнецовым В.В.

по иску ОАО "Татспецстрой" в лице конкурсного управляющего

к ОАО "Российские железные дороги"

третье лицо : Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной ж/д ОАО "РЖД"

о взыскании 341 324,79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца : не участвовал, извещен

от ответчика: Ермолин А.С. по доверенности от 22.10.09

третьего лица : не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Татспецстрой" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 333129,80руб. неосновательного обогащения и 8 194,99руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ивановская дистанция пути Ярославского отделения Северной ж/д ОАО "РЖД" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2010 по делу А40-87403/09-78-373 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных требований, отсутствия доказательств оказания услуг ответчиком и возврата денежных средств.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, в удовлетворении искового требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, необоснованность заявленного требования, обратил внимание на то обстоятельство, что суд не запросил у истца акт сверки расчетов.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

Истец и третье лицо, извещенные о судебном заседании, в нем не участвовали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и третьего лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

По данным истца, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 333129,80руб. за оказание железнодорожных услуг, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 24.03.2006 N 711, от 20.04.2006 N4, от 07.08.2006 N1910, от 24.08.2006 N2026. Однако, по утверждению истца, железнодорожные услуги не были оказаны. В отношении ОАО "Татспецстрой" было возбуждено дело о банкротстве, общество признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий обратился с иском о возврате перечисленных ответчику средств как неосновательного обогащения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 1102 ГК РФ.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом суд указал, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих его довод об оказании услуг истцу на истребуемую сумму.

Требование о взыскании неосновательного обогащения было удовлетворено, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8194,99руб. за период с 03.03.09 по 15.06.09 признано соответствующим статье 1107ГК РФ, установившей, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, поскольку требование о неосновательном обогащении имеет иную правовую природу, отличную от отношений по оказанию железнодорожных услуг, споры по которым требуют разрешения в претензионном порядке.

То обстоятельство, что суд не запросил у истца акт сверки расчетов, на что обращает внимание ответчик в апелляционной жалобе, не может служить основанием для отмены решения суда. Возможность представления такого акта наличествовала у обеих сторон до разрешения спора по существу и в апелляционной инстанции.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих вывод суда о наличии у ответчика неосновательного обогащения. Представленные им письмо от 14.03.06 N 435/Т и акт сдачи-приемки от 14.03.06 на 3810,0руб. не признаются таковыми, поскольку не представлено доказательств их относимости к рассматриваемым платежам.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2010по делу N А40-87403/09-78-373 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 2000руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Н.И. Левченко А.А. Солопова