Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16905/2010

г. Москва

Дело N А40-126229/09-55-966

N 09АП-16905/2010-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Яремчук Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РАТ-Тольятти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010

по делу N А40-126229/09-55-966, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой

по иску ОАО "РАТ-Тольятти"

к Министерство финансов Российской Федерации

третье лицо - Самарская область в лице Управления финансами Самарской области

о взыскании 2 254 130 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жильцов А.С. паспорт 36 09 160531 выдан 26.09.2009г., по дов. N 34 от 15.10.2009г.

от ответчика - Смирнова Я.М. удостоверение N 3295, по дов. N 01-06-08/182 выдан 31.12.2009г.

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "РАТ-Тольятти" с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации убытков, возникших в результате обеспечения в 2007 г. равной доступности услуг общественного транспорта в г. Тольятти Самарской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в размере 2 254 130 руб.

Решением суда от 14.05.2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "РАТ-Тольятти" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его необоснованности, нарушения судом норм материального права.

Министерство финансов Российской Федерации представило письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы истца не могут служить основанием для отмены решения суда.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ОАО "РАТ-Тольятти" является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки пассажиров на городских маршрутах и получение прибыли.

В 2007 г. предприятие предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом, включенным в федеральный регистр льготников, однако соответствующие расходы истца были компенсированы ему не в полном объеме, в связи с чем, у истца образовались убытки, за взысканием которых он обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришёл к выводу о неправомерности исковых требований, при этом, суд исходил из того, что правоотношения по выделению денежных средств из Федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации представляют собой межбюджетный трансферт. Истец, являющийся коммерческой организацией, в данном межбюджетном трансферте не участвует, в связи с чем, заявленные требования не могут быть признаны правомерными.

Арбитражный апелляционный суд находит такой вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом возмещение убытков предполагает доказанность четырех условий: противоправности действий (бездействия) ответчика, причинной связи между ними и наступившими последствиями, вины и доказанности размера убытков.

Истец не представил доказательств наличия совокупности вышеперечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004), заменяя льготы в натуральной форме с 01.01.2005 на денежные компенсации, обязал субъекты Российской Федерации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Российская Федерация, отменив льготы по оплате проезда в общественном транспорте, предоставила субъектам Российской Федерации право самостоятельного введения такой формы социальной поддержки граждан, расходные обязательства Российской Федерации по этому вопросу не возникли.

Также Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004 отменены те нормы федеральных законов, которые предусматривали предоставление льгот по оплате проезда в общественном транспорте различным категориям граждан.

Таким образом, с 2005 года ни Федеральный закон N 122-ФЗ от 22.08.2004, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Напротив, право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.

Пунктом "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установлено, что социальная защита и социальное обеспечение находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.3. Федерального закона Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" N 184-ФЗ от 06.10.1999 (далее -Федеральный закон N 184-ФЗ), полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, осуществляются данными органами самостоятельно за счет бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного суда РФ от 27.12.2005 N 502-0, осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами.

В соответствии с пунктом 1 Правил предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2006 года N 802 межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Бюджетные полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований определены ст.ст. 7, 8, 9 соответственно Бюджетного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не предусматривает возложение ответственности на Российскую Федерацию за неисполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его требования, а также доводы апелляционной жалобы. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2010 г. по делу N А40-126229/09-55-966 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов И.Н. Банин