Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/12593-10 по делу N А40-126229/09-55-966 Отказывая во взыскании за счет казны РФ убытков, суд исходил из недоказанности бездействия РФ, выразившегося в неисполнении обязанности по возмещению истцу выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, а также отсутствия документального подтверждения спорных убытков

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 ноября 2010 г. N КГ-А40/12593-10 по делу N А40-126229/09-55-966

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мойсеевой Л. А.,

судей Чалбышевой И. В., Малюшина А. А.,

при участии в заседании:

от истца - А.С. Жильцов, доверенность от 11 мая 2010 года, паспорт

от ответчика - Е.С. Королева, доверенность от 31 декабря 2009 года N01-06-08/183, служебное удостоверение

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 17 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "РАТ-Тольятти" на решение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Т.Б. Ахмадовой на постановление от 3 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Л.А. Яремчук, В.И. Катуновым, И.Н. Баниным по делу N А40-126229/09-55-966, по иску (заявлению) открытому акционерному обществу "РАТ-Тольятти" к РФ в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 2 254 130 рублей, третье лицо - Управление Финансами Самарской области, установил:

Открытое акционерное общество "РАТ-Тольятти" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 2 254 130 рублей убытков, причинённых неисполнением обязательств Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов в 2007 году в связи с осуществлением перевозок отдельных категорий граждан, в отношении которых оказываются меры социальной поддержки в форме выдачи единых месячных проездных билетов (ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская область в лице Управления финансами Самарской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14 мая 2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 3 августа 2010 года, в удовлетворении иска отказано.

Суд установил, что истец, являясь транспортным коммерческим предприятием, предмет деятельности которого - перевозка пассажиров на городских маршрутах и получение прибыли, в 2007 году осуществлял перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр получателей социальных услуг по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ), имеющим право на бесплатный проезд в соответствии с федеральными законами, в связи с чем, по его мнению, недополучил 2 254 130 рублей.

Суд указал, что в соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета, что истец по характеру своей деятельности осуществляет перевозки пассажиров в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации на основе публичного договора, в соответствии с которым обязан осуществлять перевозку транспортом общего пользования в отношении каждого, кто к нему обратится за этой услугой, в том числе определенным законами и иными правовыми актами льготным категориям потребителей, которым услуги предоставлялись в 2007 году.

Далее суд указал, что Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) с 1 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, но данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Суд также указал, что пп. 7 пункта 1 статьи 47 Закона о федеральном бюджете на 2007 год в составе раздела "межбюджетные трансферты" утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки, которые относятся к ведению Российской Федерации, что Правительство Российской Федерации Постановлением от 25 декабря 2006 года N 802 утвердило Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, в отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд установил, что из представленных истцом доказательств не следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2007 году доступности услуг общественного транспорта в Самарской области для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Суд пришел к выводу, что с 2005 года ни Федеральный закон N 122-ФЗ от 22 августа 2004 года, ни другие нормативные акты федерального уровня не содержат норм, устанавливающих меры социальной защиты и социальной поддержки в виде предоставления льгот по оплате проезда в общественном транспорте, в том числе обязывающих субъекты Российской Федерации, муниципальные образования предоставить льготы при осуществлении пассажирских перевозок, а также предоставляющих из федерального бюджета субвенции на исполнение подобных расходных обязательств субъектов Российской Федерации. Напротив, право предоставления таких льгот отнесено исключительно к компетенции субъектов Российской Федерации, которые сами должны финансировать соответствующие законы субъектов Российской Федерации и предоставлять субвенции муниципальным образованиям для возмещения расходов.

С кассационной жалобой обратился истец, который просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылается на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя, выводы суда противоречат сложившейся практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам. Заявитель полагает, что вывод суда о том, что истец в правоотношениях по выделению денежных средств из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации не участвует, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также истец указывает, что при рассмотрении обоснованности иска по размеру судом неправильно применены нормы материального права, статьи 790, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит решение и постановление оставить без изменения сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд установил, что на территории Самарской области в 2007 года порядок возмещения транспортным организациям компенсационных расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан, был утвержден постановлением Правительства Самарской области от 2 февраля 2005 года N 15 "об организации городских перевозок и внутрирайонных перевозок в Самарской области для отдельных категорий граждан" (в редакции постановления Правительства Самарской области от 18 мая 2005 года N 55), постановлением Правительства Самарской области от 25 декабря 2006 года N 11931-1/п "Об утверждении стоимости проезда пассажиров на всех видах муниципального транспорта в городском сообщении на 2007 год", постановлением Правительства Самарской области от 20 июня 2007 года N 78. Во исполнение данных нормативных актов между Министерством транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области и Мэрией города Тольятти заключен договор от 9 июля 2007 года N 28/67 о направлении в 2007 году в бюджет городского округа Тольятти Самарской области субвенций из бюджета Самарской области на обеспечение равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Суд также установил, что между истцом и мэрией города Тольятти заключен договор от 6 августа 2007 года N 1513, в соответствии с которым мэрия обязалась перечислять на расчетный счет истца субвенции, полученные из областного бюджета на обеспечение равной доступности транспортных услуг в 2007 году для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 2992/09, предъявленные транспортным предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются его реальным ущербом, размер которого должен быть документально обоснован.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности бездействия Российской Федерации, выразившееся в неисполнении обязанности по возмещению транспортной организации выпадающих доходов, возникших в связи с перевозкой отдельных категорий граждан.

Суд установил, что расчет убытков сделан истцом без учета действующего на территории Самарской области нормативно-правовых актов и основан на применении расчетного метода - разницы между количеством реализованных единых социальных билетов и сумм фактически полученных субвенций. Выпадающие доходы транспортной организации являются реальным ущербом и должны быть документально подтверждены, в том числе бухгалтерскими документами. В данном случае в связи с отсутствием документального подтверждения убытков, суд правомерно указал на необоснованность требований истца по размеру взыскиваемых убытков.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных обстоятельств дела судами правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, об убытках.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14 мая 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 3 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126229/09-55-966 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РАТ-Тольятти" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

И.В. Чалбышева

А.А. Малюшин