Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-16989/2010

г. Москва

Дело N А40-149263/09-93-1247

N 09АП-16989/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.08.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.

судей: Захарова С.Л., Свиридова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010

по делу N А40-149263/09-93-1247, принятое судьей Григорьевой И.Ю.

по заявлению ООО "Золотой треугольник-М"

к ИФНС России N 20 по г. Москве

об оспаривании постановления N 1061-Ю от 02.10.2009

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Губарьков А.А. по доверенности от 01.11.2009, паспорт 45 09 631613;

от ответчика: Лешкина Я.В. по доверенности от 02.06.2009 N 05-05/40957, удостоверение N 502108;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой треугольник-М" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 02.10.2009, вынесенного ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - ответчик), которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2009 в удовлетворении заявленных требований заявителя было отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Арбитражный суд г. Москвы при повторном рассмотрении решением от 08.06.2010 удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным. Свое решение арбитражный суд первой инстанции обосновал тем, что ответчиком не осуществлено надлежащее уведомление заявителя о снятии налоговым органом контрольно-кассовой техники с учета в одностороннем порядке.

Не согласившись с принятым по делу решение, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на тот факт, что истек амортизационный срок использования контрольно-кассовой техники (ККТ), используемой обществом и она исключена из государственного реестра ККТ, допущенной для эксплуатации на территории РФ.

Заявителем письменный отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указал на то, что в нарушение ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" Обществом использовалась контрольно-кассовая техника, исключенная из государственного реестра контрольно-кассовой техники допущенной для эксплуатации на территории Российской Федерации, после истечения установленного срока амортизации.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу не обоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что на момент проверки контрольно-кассовая техника не была снята с учета и фактически считалась действующей, поскольку налоговый орган не уведомил заявителя об истечении срока применения используемой при расчетах ККТ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце, либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.03 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно ст. 5 названного ФЗ организации (за исключением кредитных организации) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах; применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (пли) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям: (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием, платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки: обеспечивать ведение и хранение в установленном порядке документации, связанной с приобретением и регистрацией, вводом в эксплуатацию и применением контрольно-кассовой техники, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике, предоставлять им указанную документацию; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения ООО "Золотой треугольник-М" требований Федерального закона N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в ювелирном магазине заявителя, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 35/5. В ходе проведенной проверки установлено, что ККТ марки АМС-100Ф зав. N 20146399 исключена из государственного реестра ККТ, допущенной на эксплуатации на территории РФ. Срок амортизации ККТ составляет 7 лет, дата первичной регистрации - 18.12.2001, следовательно ККТ должна была быть снята с учета до 18.12.2008, однако продолжает использоваться заявителем при осуществлении денежных расчетов с покупателями.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях ООО "Золотой треугольник-М" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Пункт 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.07.2007 N 470 предусматривает, что в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Аналогичные требования содержатся в п. 53 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по регистрации в установленном порядке контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 10.03.2009 N 19н (далее - Регламент).

Как следует из п. 4.9 Порядка регистрации, перерегистрации и снятия с учета контрольно-кассовой техники в налоговых органах г. Москвы, утвержденного приказом УМНС РФ по г. Москве от 29.06.2004 N 189 (далее - Порядок), действовавшего на момент необходимости снятия ККМ с учета, по окончании срока применения модели контрольно-кассовой техники, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовой техники, используемой на территории Российской Федерации, налоговые органы снимают с учета контрольно-кассовую технику этих моделей. При этом организации (индивидуальные предприниматели) о снятии с учета такой контрольно-кассовой техники уведомляются за 30 дней до истечения срока их применения.

Раздел 4 Порядка предусматривал совершение определенных действий при осуществлении процедуры снятия ККТ с учета. Пункт 4.4 Порядка устанавливает, что при снятии ККТ с учета в обязательном порядке снимается полный фискальный отчет за весь период деятельности организации (индивидуального предпринимателя). Пункт 4.8 Порядка императивно возлагает обязанность по снятию фискального отчета на налоговый орган. Пункт 4.7 закрепляет, что при снятии с учета неисправной ККТ необходимо техническое заключение (что свидетельствует о необходимости налоговому органу убедиться в исправности ККМ).

Аналогичные нормы нашли свое отражение в п.п. 47-52 Регламента.

Таким образом, налоговый орган, при снятии ККТ с учета при истечении срока амортизации, обязан был применять положения п. 4.9 Порядка в правовой взаимосвязи с иными положениями раздела 4 Положения, определяющих порядок снятия с учета ККТ.

Кроме того, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговый орган не доказал факта уведомления ООО "Золотой треугольник-М" о произведенном снятии с учета ККТ. В суды первой и апелляционной инстанции не представлено документальных доказательства уведомления Общества о произведенных ответчиком действий по снятию ККТ с учета, в связи с истечением срока амортизации. Каких-либо данных о том, что юридическое лицо прекратило свою деятельность у налогового органа не имелось. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 по делу N А40-149263/09-93-1247 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров В.А. Свиридов