Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2010 г. N 07АП-10683/09

г. Томск

Дело N 07АП-10683/09 (15, 16, 17)

N А45-23860/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: ООО НСК "Рубикон", ООО "ВТК" - Косовец И.Б. по доверенности от 21.12.2009, от 02.08.2010, паспорт; ООО "Агентство недвижимости "Альт-К" -Косолапов С.В. по доверенности от 04.05.2010, паспорт; ООО "СМУ ВТК" - Шахова С.М. по доверенности от 01.06.2010 N 60

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СМУ ВТК", ООО НСК "Рубикон", ООО "Ваши окна"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 (судьи Бычкова О.Г., Свиридова Г.В., Ничегоряева О.Н.) по делу N А45-23860/2009

по заявлению ОАО "Сибирская инвестиционная архитектурно-строительная компания"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новая Альтернатива",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу N А45-23860/2009 в отношении ООО "Новая Альтернатива" (ОГРН 1025403652460, ИНН 540 4214670, зарегистрированного по адресу 630108, г. Новосибирск, ул. Пархоменко 14-1) введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "СМУ ВТК" подало апелляционную жалобу с дополнениями, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение положений статей 59, 61-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в процессе от должника допущен Бобров Л.А.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что исключительные права на ведение реестра, составление отчета, составление финансового анализа, созыв и проведение первого собрания в стадии наблюдения принадлежат только временному управляющему, иные лица эти полномочия осуществлять не могут в силу того, что Закон о банкротстве им не предоставляет эти права.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие утвержденного судом управляющего, требованиям закона, а также не представлено его согласие на назначение управляющим.

При вынесении определения у суда первой инстанции отсутствовали данные о реальном финансовом положении должника, а также документы, подтверждающие фактические обстоятельства дела.

ООО "Ваши окна" также обратилось с апелляционной жалобой на названное определение, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял финансовый анализ состояния должника, поскольку в нарушение положений статьи 67 Закона о банкротстве он представлен не временным управляющим, а конкурсным кредитором, лицом, имеющим определенную заинтересованность.

ООО НСК "Рубикон" обратилось с апелляционной жалобой на определение от 31.05.2010, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение, имеющих значение для дела обстоятельств. В обоснование заявитель апелляционной жалобы указывает, что ООО НСК "Рубикон" не имело возможности заблаговременно ознакомиться с представленными в дело доказательствами, а именно протоколом собрания кредиторов от 24.05.2010; уведомлением о дате и времени проведения собрания кредиторов по инициативе кредитора; журналом регистрации участников; бюллетенями для голосования; реестром требований кредиторов, составленный временным управляющим на 29.04.2010; анализом коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности должника.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства о принятии первым собранием кредиторов решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Кроме того, надлежащие доказательства возможности восстановления платежеспособности должника в материалах дела отсутствуют.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный кредитор ООО "Агентство недвижимости "Альт-К" представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу N А45-23860/2009 законным, вынесенным с учетом всех имеющихся в деле доказательств, а доводы апелляционных жалоб не основанными на законе и иных правовых актах.

Внешний управляющий ООО "Новая Альтернатива" Гарфутдинов А.Х. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что 25.12.2009 в отношении ООО "Новая Альтернатива" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мунш В.В.

Сообщение о введении в отношении ООО "Новая Альтернатива" процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2010.

Процедура наблюдения была введена на срок до 24.05.2010.

Срок представления отчета о результатах процедуры наблюдения установлен судом - 17.05.2010.

Временным управляющим Муншем В.В. по окончания наблюдения не представлены отчет о его деятельности, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов, доказательства созыва и проведения первого собрания кредиторов.

Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая арбитражных управляющих "Стратегия" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайством об отстранении Мунша В.В. от исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Новая Альтернатива".

Первое собрание кредиторов было назначено на 14.05.2010, о чем кредиторы временным управляющим ООО "Новая Альтернатива" Муншем В.В. были уведомлены.

Однако первое собрание кредиторов не состоялось по причине неявки временного управляющего, что подтверждается составленным конкурсными кредиторами актом.

Кредитором ООО Агентство недвижимости "Альт-К", имеющим права требования не менее чем 10% общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам, в порядке статьи 14 Закона о банкротстве, созвано и проведено собрание кредиторов с целью принятия решений, отнесенных Законом о банкротстве к компетенции первого собрания.

На собрании кредиторов приняли участие пять кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов - ООО "Новосибирский сельский строительный комбинат", ООО "Ваши Окна", ООО "СибСтронБилдинг", ООО АН "Альт-К", МЖСК "У озера", сумма требований которых составила 180 512 637,38 руб. Иные кредиторы, включенные на дату уведомления о проведении собрания в реестр требований кредиторов, надлежащим образом уведомленные о дате проведения собрания, на собрание кредиторов не явились.

Представитель собрания кредиторов представил в суд доказательства уведомления о дате, времени проведения собрания кредиторов по инициативе кредитора, лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов; журнал регистрации участников; протокол собрания кредиторов; бюллетени для голосования; реестр требований кредиторов, составленный временным управляющим на 29.04.2010; анализ коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника и просил суд рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным документам.

Как установлено частью 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 22.08.2003 ООО "Новая альтернатива" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Новосибирска, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц 1035401512948.

В соответствии с уставом Общества, основными видами деятельности должника являлись посредническая деятельность, выполнение проектных работ для зданий и сооружений, проектирование и производство ремонтных, ремонтно-строительных, строительных и специальных работ, выполнение строительно-монтажных работ и др.

В 2005 и 2007 годах МЖСК "У озера" и должник заключили договоры N 1 и N2 об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений в строительство 1 и 2 очереди Молодежного жилого комплекса "У озера". В МЖСК "У озера" на март 2010 года в составе кооператива имеется 273 членов, которые внесли паевые взносы, в том числе с правом рассрочки уплаты паевых взносов (л.д.83-89, т.13).

МЖСК "У озера", привлекая средства инвесторов, выбрал для выполнения функций заказчика-застройщика ООО "Новая альтернатива" для строительства молодежного жилого комплекса "У озера".

ООО "Новая альтернатива" 03.07.2006 выдана лицензия на строительство зданий и сооружений, на общестроительные, геодезические, земляные, каменные работы, на устройство бетонных и железобетонных конструкций, монтаж бетонных и железобетоны конструкций, осуществление функции генерального подрядчика, выполнение функции заказчика-застройщика.

Между застройщиком, юридическими и физическими лицами заключены договоры участия в долевом строительстве жилого комплекса "У озера", расположенного по адресу: Новосибирск, ул. Связистов, 147.

В качестве генподрядных и подрядных организаций привлечены строительные организации г.Новосибирска и г.Омска.

Должником заключен договор аренды земельного участка до 2012 года.

ООО "Новая альтернатива" указало, что только за 2009 год МЖСК "У озера" привлек инвестиций и перечислил должнику для строительства около 70 млн. руб. Кроме того, дом N 2 "Дельта" имеет 99% готовности, времени для окончания строительства необходимо - 3 месяца; дома N 3 "Альфа", N 4,5,6 "Бета" имеют 85-90% готовности, времени для окончания строительства необходимо - 6 месяцев; дом N 8 "Зарница" имеет 80% готовности, время для окончания строительства необходимо - 6 месяцев; котельная, ТП, внутридомовая и наружная сеть - имеют 90-95% готовности, КНС - 50% готовности, время для окончания строительства необходимо - 3 месяца.

Из материалов дела следует, что основную долю активов должника за период с 2006 по 2009 год составляли затраты в незавершенном строительстве, что составляет 70-90% от всех активов: в 2006 году составляли 73 361 тыс. руб., в том числе 52 627 тыс. руб. затраты в незавершенном строительстве, в 2007 активы составляли 298 730 тыс. руб., в том числе 244 347 тыс. руб., в 2008 году активы составили 515 483 тыс. руб., в том числе 455 468 тыс. руб. затрат в незавершенном строительстве. Остальные активы предприятия сосредоточены, в основном, в краткосрочной дебиторской задолженности, доля которых составляет 1-4%.

Из анализа коэффициентов финансового состояния должника следует, что в 2009 году активы составили 673 349 тыс. руб., в том числе 466 790 тыс. руб. затраты в незавершенном строительстве, долгосрочная дебиторская задолженность отсутствует, ликвидные активы в том числе дебиторская задолженности на 01.01.2010 составила 49 664 тыс. руб.; собственные средства составляют 180 тыс. руб.; запасы составляют 14 991 тыс. руб. Фактор сезонности, а именно сезон сдачи объектов строительства объясняет причину нехватки или даже отсутствия собственных средств, так как активы в основном сосредоточены во вкладах инвесторов и первоначального вклада должника в строительство. Из динамики изменений статей актива баланса следует, что в апреле 2009 года произошел скачок в статье баланса - незавершенное строительство, что вызвано направлением денежных средств в строительство.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 12, 73, 93 Закона о банкротстве и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда, сделанные в обжалуемом определении о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления, поскольку на первом собрании кредиторов должника большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления.

Доводы апелляционных жалоб о том, что решение собрания кредиторов от 24.05.2010 противоречит законодательству о банкротстве, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку решение собрания кредиторов от 24.05.2010 не было признано недействительным.

Ссылки ООО "СМУ ВТК" о том, что в нарушение положений статей 59, 61-63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в процессе от должника допущен Бобров Л.А., а также в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соответствие утвержденного судом управляющего, требованиям закона, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, и опровергаемые материалами дела.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.05.2010 по делу N А45-23860/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Емашова Л.Н.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.