Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2010 г. N 07АП-7355/08

г. Томск

Дело N 07 АП-7355/08

А45-7644/2008

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей Н.К.Калиниченко, В.М.Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В.М.Сухотиной

при участии представителя прокуратуры Горбаченко А.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Говорун Аллы Коммунаровны

на определение арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2010 г.

по делу А45-7644/2008 (судья И.В.Лузарева)

по иску прокурора Новосибирской области

к Мэрии г. Новосибирска, ООО "Возрождение"

третье лицо - ООО "РГС Недвижимость"

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском к Мэрии г. Новосибирска и ООО "Возрождение" о признании недействительным договора аренды земельного участка N 67171 от 03.07.2007 г. и применении последствий его недействительности, в виде обязания ООО "Возрождение" возвратить Мэрии г. Новосибирска арендованный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела Говорун А.К. заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 21.05.2010 г. по делу А45-7644/2008 арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении данного ходатайства, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не затрагивает права и законные интересы Говорун А.К.

В поступившей апелляционной жалобе Говорун А.К. просит отменить указанное определение, ссылаясь на наличие предусмотренных законом оснований для её привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В частности участие Говорун А.К.в настоящем деле, по ее мнению, обеспечит защиту её прав при рассмотрении иных споров, в том числе в судах общей юрисдикции, судебный акт по настоящему делу может затрагивать права и законные интересы заявителя, результат рассмотрения настоящего дела может повлиять на исход других дел, связанных со спорным земельным участком.

В отзыве прокурор Новосибирской области считает апелляционную жалобу обоснованной. В судебном заседании представитель прокуратуры доводы отзыва поддержала.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы Говорун А.К. нельзя признать обоснованными, в силу следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

С учётом содержания указанно нормы, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Применительно к изложенному, Говорун А.К. не является стороной оспариваемого в рамках настоящего дела договора, либо лицом, к которому может быть предъявлен иск в связи с рассмотрением настоящего дела. Судебный акт, принятый по спору о признании недействительным договора аренды земельного участка, никак не может повлиять на права и обязанности Говорун А.К. по отношению к сторонам настоящего дела.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что в целях защиты своих прав на благоприятную окружающую среду, Говорун А.К. имеет возможность обратиться в компетентные органы в самостоятельном порядке. Данное право никак не ограничено фактом рассмотрения настоящего дела.

С учётом всех перечисленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Говорун А.К. о её вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2010 г. по делу А45-7644/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

Н.К.Калиниченко В.М.Сухотина