Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 07АП-6224/10

г. Томск

N 07АП-6224/10

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Колупаевой Л.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещён);

от заинтересованного лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 г.

по делу N А03-2707/2010 (судья Матвиенко В.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Груз-транс-2"

к Муниципальному учреждению "Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска"

о признании незаконным действия по отказу в согласовании Схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Груз-Транс-2" (далее - заявитель общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом города Бийска" (далее - Управление муниципальным имуществом) по отказу в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13 на кадастровом плане территории квартала 22:65:011201 и об обязании МУ "Управление муниципальным имуществом города Бийска" согласовать Схему расположения земельного участка по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия Муниципального учреждения "Управление муниципальным имуществом города Бийска" по отказу ООО "Груз-Транс-2" в согласовании Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13 на кадастровом плане территории - квартала 22:65:011201.

В апелляционной жалобе Управление муниципальным имуществом просит отменить решение и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя, полагая, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права (неправильное истолкование закона, применение закона, не подлежащего применению), не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными, изложенные в решении выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя апелляционной жалобы, отказ ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка для эксплуатации здания, оформленный письмом от 25.01.2010 г. N 289-01, является обоснованным, поскольку обществом не верно указана цель использования земельного участка - "Земли под промышленными объектами", а следовало классифицировать как "Земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 АПК РФ представило в суд апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен апелляционным судом к материалам дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции, стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке частей 1, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 мая 2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Груз-Транс-2" заключило с ООО "Межа" договор подряда N 61 от 05.08.2009 г., по которому ООО "Межа" приняло на себя следующие обязательства: выполнить топографическую съемку масштаба М 1:500 на земельный участок, расположенный по адресу г. Бийск, ул. Социалистическая, 13; подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовать ее в отделе Архитектуры, Земельно-кадастровой палате и Управлении муниципальным имуществом; после вынесения Администрацией города Бийска постановления, подготовить документы (Межевой план), необходимый для постановки на кадастровый учет земельного участка.

По мнению Управления муниципальным имуществом, обществом не верно указана цель использования земельного участка - "Земли под промышленными объектами", а следует указать - "земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок".

Письмом от 18.12.2009 N 18 ООО "Груз-Транс-2" обратилось в Управление муниципальным имуществом с просьбой рассмотреть и утвердить Схему расположения земельного участка по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13, на кадастровом плане территории - квартала 22:65:011201 с указанием в графе "цель" вида функционального использования земель "земли под промышленными предприятиями".

Управление муниципальным имуществом письмом от 25.01.2010 N 289-01 отказало обществу в удовлетворении заявления об утверждении Схемы расположения земельного участка.

В качестве правового основания для принятия указанного решения Управление муниципальным имуществом указало на постановление Администрации города Бийска от 05.12.2008 N 2585 "Об утверждении Порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастром плане или кадастровой карте соответствующей территории" и постановление Администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, в случае оспаривания действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд также устанавливает наличия факта данного действия (бездействия) со стороны указанных органов.

В рассматриваемом споре основанием для обжалования бездействия Управления муниципальным имуществом г. Бийска заявителем названо неисполнение последним обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте), предусмотренной пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 7 данной статьи в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка; орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно Постановлению Администрации г. Бийска N 2585 "Об утверждении порядка подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Схема).

В соответствии с пунктом 2 Порядка подготовки и утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, утвержденного постановлением администрации города Бийска от 05.12.2008 г. N 2585 подготовка Схемы производится при выборе земельного участка - Управлением "Единое окно" Администрации г. Бийска, в остальных случаях - Управлением "Единое окно" Администрации г. Бийска или иным кадастровым инженером, которые производят необходимые согласования Схемы.

Схема согласовывается с Управлением муниципальным имуществом, а также с отделом архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска (с целью нанесения красных линий (линий застройки) и линий, обозначающих границы зон с особыми условиями использования территорий. Согласно п.5 Порядка Схема утверждается постановлением Администрации г. Бийска.

Согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании ст.19. Правил землепользования и территориального зонирования земель муниципального образования "Город Бийск"), утвержденных постановлением Думы города Бийска от 19.02.2004 N 884, муниципальный контроль за использованием земель города Бийска осуществляет МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска" (в настоящее время Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска) в соответствии с компетенцией, установленной федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 3 Порядка местоположение границ земельного участка и его площадь на Схеме определяются с учетом фактического использования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Вид функционального использования земельного участка лежит в основе определения кадастровой стоимости земельного участка.

Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 N 39.

Судом первой инстанции установлено, что в 2009 году действовала кадастровая оценка земель поселений Алтайского края, утвержденная постановлением Администрации Алтайского края от 13.04.2004 N 162. В основу кадастровой оценки было положено 14 видов разрешенного использования земельных участков (в соответствии с Методикой государственной кадастровой оценки земель поселений, утвержденной приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337).

В соответствии с типовым перечнем видов функционального использования земель, установленного для Государственной кадастровой оценки земель поселений к землям гаражей и автостоянок относятся земельные участки гаражных кооперативов, индивидуальных гаражей и других объектов для хранения автомобилей

К землям под промышленными объектами, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи относятся земельные участки автобаз и автокомбинатов.

Отклоняя довод Управления муниципальным имуществом о том, что используемый обществом земельный участок должен быть отнесен к виду функционального использования - "земли под промышленными объектами" суд первый инстанции указал на то, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права 22А А 240878 от 27.03.2006 за обществом зарегистрировано право собственности на здание мастерских общей площадью 4521,9 кв.м по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 13.

Также согласно выписке из технического паспорта на здание мастерских по адресу: г.Бийск, ул. Социалистическая, 13 в нем находятся мастерские, склады запчастей, электрощитовая, вентиляционные камеры, подсобные помещения, агрегатный участок, компрессорная, цех топливной аппаратуры и другие помещения.

Из пункта 2.4 Устава ООО "Груз-Транс-2" предметом деятельности общества являются: деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта, прочая вспомогательная деятельность автомобильного транспорта.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 19.02.2010 г. следует, что видом экономической деятельности общества является деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным отказа в согласовании Схемы расположения земельного участка и обязал названный орган утвердить схему расположения земельного участка.

Обществом с суде первой инстанции было заявлено ходатайство о возмещении расходов, понесенных по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

При рассмотрении требования заявителя о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 18.05.2010 года по делу N А03-2707/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.