Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2009 г. N 10АП-3654/2009

г. Москва

Дело N А41-2826/08

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой К.И.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Новопашиной Е.К.,

при участии в заседании:

от истца: Мацюк А.Н., по доверенности N 09-25 от 02.02.09 г.;

от ответчика: Кузнецов В.Л., по доверенности N 65/09 от 03.08.09 г.; Гришаков А.В., по доверенности N 10/09 от 01.01.09 г.;

от ООО "Энергопроминвест": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Авиакомпания Московия"

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года

по делу N А41-2826/08, принятое судьей Борсовой Ж.П,

по иску ОАО "Финансовая Лизинговая Компания"

к ОАО "Авиакомпания Московия",

при участии третьего лица - ООО "Энергопроминвест",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Финансовая Лизинговая Компания" (ОАО "Финансовая Лизинговая Компания") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Авиакомпания Летно-исследовательского института имени М.М. Громова" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 35 458 686 рублей 60 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 001 958 рублей.

Определением от 02 апреля 2008 года суд первой инстанции произвел замену ответчика - ОАО "Авиакомпания Летно-исследовательского института имени М.М. Громова" на открытое акционерное общество "Авиакомпания Московия" (ОАО "АК Московия") (т.1, л.д. 140).

ОАО "Авиакомпания Московия" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о взыскании понесенных расходов в соответствии с условиями договора аренды и дополнительного соглашения к нему в размере 8 632 692 руб. 65 коп. (т.1, л.д. 46-50).

Арбитражный суд Московской области решением от 10 сентября 2008 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 года, удовлетворил заявленные ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" требования, в удовлетворении встречного иска ОАО "Авиакомпания Московия" суд отказал (т.2, л.д. 16-17, 65-70).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2009 года N КГ-А41/1538-09 вышеуказанные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, при этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует проверить, исключена ли общая сумма встречного иска ОАО "АК Московия" из общей суммы задолженности ответчика по арендной плате, а также дать оценку доводам авиакомпании о том, что именно ответчиком исполнена обязанность по страхованию воздушного судна в размере 1 707 920 руб. 65 коп. (т.2, л.д. 100-102).

Также суд кассационной инстанции сослался на неправомерный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ОАО "АК Московия" о привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Энергопроминвест" (ООО "Энергопроминвест").

Определением от 14 апреля 2009 года Арбитражный суд Московской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Энергопроминвест" (т.2, л.д. 103).

ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать с ОАО "АК Московия" 35 458 686 руб. 60 коп. задолженности и 7 118 189 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.3, л.д. 16-18).

Арбитражный суд Московской области решением от 26 июня 2009 года удовлетворил заявленные ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" требования в полном объеме, частично удовлетворил заявленные во встречном иске ОАО "АК Московия" требования на сумму 7 060 201 руб. 13 коп., и в соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ произвел взаимозачет требований, взыскав с ОАО "АК "Московия" в пользу ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" 28 398 485 руб. 47 коп. задолженности и 7 111 291 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ОАО "АК Московия" просит решение суда первой инстанции от 26.06.09 г. отменить в части удовлетворения первоначального иска ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ОАО "АК Московия" не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19 апреля 2006 года ООО "Энергопроминвест" (арендодатель) и ОАО "Авиакомпания Летно-исследовательского института им. М.М. Громова" (арендатор) заключили договор аренды N 4АР/06 воздушного судна без экипажа, в соответствии с пунктами 2.1. и 2.3. которого арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование воздушное судно типа ТУ-154М, государственный и регистрационный знаки RA-85736, серийный (заводской) номер 92А918 (без экипажа), а арендатор обязался уплачивать арендодателю арендную плату и по окончании настоящего договора вернуть ему ВС (т.1, л.д. 14-22).

В связи с приобретением воздушного судна 30 сентября 2007 года ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (новый кредитор) и ООО "Энергопроминвест" (первоначальный кредитор) заключили договор уступки прав N 284, по условиям которого первоначальный кредитор за плату передал новому кредитору все права арендодателя, вытекающие из договора аренды воздушного судна без экипажа от 19.04.06 N 4АР/06, заключенного с ОАО "Авиакомпания Летно-исследовательского института им. М.М. Громова" (т.1, л.д. 12-13).

Письмами от 30 сентября 2007 года N 32/07 и от 02 октября 2007 года N 07-02/752 ООО "Энергопроминвест" и ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" уведомили ОАО "Авиакомпания Летно-исследовательского института им. М.М. Громова" о заключении договора уступки прав N 284 от 30.09.07 г., при этом сообщили о необходимости уплаты всех ранее не уплаченных арендных платежей и текущих арендных платежей по реквизитам ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" (т.1, л.д. 10-11).

Как указывает истец, ОАО "АК Московия" в период с июня 2006 года по октябрь 2007 года не исполняло принятые на себя обязательства по перечислению арендных платежей за пользование ВС, в результате чего образовалась задолженность в сумме 35 458 686 руб. 60 коп.

ОАО "АК Московия" в добровольном порядке указанную задолженность не погасило, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

ОАО "АК Московия", обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указало, что авиакомпания за свой счет и своими силами и средствами выполнила ряд работ по установке и доукомплектованию ВС необходимыми агрегатами, системами и приборами, факт выполнения которых зафиксирован в дополнительном соглашении от 12.03.07 г. к договору аренды воздушного судна без экипажа 4АР/06 и акте от 31.07.07 г., а также осуществило страхование ВС (т.1, л.д. 125, 126).

Авиакомпания указывает, что вышеуказанные обязательства договором аренды N 4АР/06 и дополнительными соглашениями к нему возложены на ОАО "Финансовая Лизинговая Компания", в связи с чем ОАО "АК "Московия" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" о взыскании понесенных расходов в размере 8 632 692 руб. 65 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" требования, исходил из того, что факт задолженности ОАО "АК Московия" и ее размер подтверждены материалами дела, при этом доказательств ее погашения ответчиком не представлено.

Частично удовлетворяя встречные требования ОАО "АК Московия", суд указал, что в силу ст. 623 ГК РФ и пунктов 4.3.1. и 3.1.4. договора N 4АР/06 расходы по аренде двигателя не могут быть возложены на ОАО "Финансовая Лизинговая Компания".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда первой инстанции, указывает, что арендодатель в нарушение ст. 611 ГК РФ не выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества, в связи с чем сторонами спора 24 апреля 2006 года подписано Дополнительное соглашение N 1 об осуществлении арендодателем дооборудования ВС.

ОАО "АК "Московия" ссылается на то, что в соответствии с п. 8.1. договора аренды N 4АР/06 арендодатель обязался за свой счет осуществлять страхование ВС в течение всего срока действия договора.

Ответчик указывает, что ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" не исполнила вышеуказанных обязательств, в связи с чем ОАО "АК Московия" вынуждено было за счет собственных средств осуществить дооборудование и страхование ВС, что дало обществу право на приостановление арендных платежей на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ.

С данными доводами заявителя апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд не может согласиться.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 7.2. названного договора установлено, что передача ВС в аренду и его возврат оформляются соответствующими приемо-сдаточными актами, подписанными обеими сторонами, в которых подтверждается компоновка, комплектация и состояние ВС.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок внесения которой установлен договором.

ОАО "АК Московия" в рамках договора аренды N 4АР/06 приняло воздушное судно по приемо-сдаточному акту, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей в порядке, установленном п. 10.1. договора и определенном в Графике арендных платежей (т.1, л.д. 23-24).

Графиком арендных платежей предусмотрена обязанность арендатора по уплате денежных средств 20-го числа каждого месяца.

Из материалов дела следует, что ОАО "АК Московия" в период с июня 2006 года по октябрь 2007 года не уплачивало арендные платежи за пользование воздушным судном, в результате чего образовалась задолженность в размере 35 458 686 рублей 60 коп.

Доказательств погашения ответчиком вышеуказанной задолженности в материалах дела не имеется.

Представленные ОАО "АК Московия" в судебном заседании арбитражного апелляционного суда ксерокопии платежных поручений N N 90, 410 не могут свидетельствовать о частичном погашении задолженности по следующим основаниям.

В графе "назначение платежа" платежных поручений N 90 от 22.06.06 г. и N 410 от 27.07.06 г. указано, что денежные средства перечисляются в качестве оплаты по двум договорам - N 4АР/06 и N 3АР/06, при этом точно установить сумму, перечисленную ответчиком в счет исполнения договора N 4АР/06, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный в материалах дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июня 2006 года по 24 июня 2009 года с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11,5% годовых на общую сумму 7 118 189 руб. 97 коп., арбитражный апелляционный суд признает его обоснованным и подтвержденным материалами дела (т.3, л.д. 18).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендных платежей по договору N 4АР/06, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" требования в части взыскания основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательства.

Что касается частичного удовлетворения судом первой инстанции встречного иска ОАО "АК Московия" на сумму 7 060 201 руб. 13 коп., то арбитражный апелляционный суд считает его обоснованным в связи со следующим.

ОАО "АК Московия", обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, сослалось на то обстоятельство, что авиакомпания за свой счет и своими силами и средствами выполнила ряд работ по установке и доукомплектованию ВС необходимыми агрегатами, системами и приборами, факт выполнения которых зафиксирован в дополнительном соглашении от 12.03.07 г. к договору аренды воздушного судна без экипажа 4АР/06 и акте от 31.07.07 г., а также осуществило страхование ВС (т.1, л.д. 125, 126).

Согласно встречному исковому заявлению ОАО "Авиакомпания Московия" просит возместить ему за счет арендодателя приобретение KLN-90В; приобретение обратных клапанов системы кондиционирования воздуха; страхование КАСКО; аренду двигателя; доработку TCAS - система предотвращения столкновения в воздухе; кислородную систему АКБ-РБК-15; перевод на эксплуатацию по состоянию; техническое обслуживание; установку световой дорожки, техническое обслуживание ВС при передаче от ОАО "АК "Атлант-Союз" ООО "Энергопроминвест" (т.1, л.д. 47-48).

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункту 9.1.2. договора аренды N 4АР/06 арендодатель обязался предоставить арендатору исправное и укомплектованное ВС, имеющее оборудование согласно перечню завода изготовителя и эксплуатационно-техническую документацию, поставляемую с каждым воздушным судном заводом-изготовителем; установленный полный межремонтный ресурс по планеру, двигателям и ВСУ; необходимое оборудование для выполнения рейсов на международных воздушных линиях (страны СНГ, ближнее и дальнее зарубежье).

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды N 4АР/06 за счет арендодателя осуществляется капитальный ремонт двигателей и ВС, а также устранение обнаруженных в процессе эксплуатации ВС отказов двигателей и ВС.

В дополнительном соглашении N 1 арендодатель и арендатор установили, что по согласованию сторон арендатор создает условия и предоставляет ВС подрядчикам арендодателя в целях и на время проведения работ по дополнительному оборудованию ВС, а именно: дооборудование ВС световой дорожкой, указывающей направление эвакуации пассажиров при аварийной посадке самолета; дооборудование ВС сигнализацией наличия дыма в туалетах, системой автоматического пожаротушения в контейнерах под мусор, установленных в туалетах; установка на ВС концевых обтекателей крыла; производство окраски ВС цвета эксплуатанта - арендатора; дооборудование ВС для обеспечения требований ИКАО, предъявляемых к воздушным судам, выполняющим рейсы за рубежом Российской Федерации.

Арендатор обязался предоставить арендодателю счет-фактуру на сумму, указанную в п.1. настоящего акта, а арендодатель обязался произвести необходимые расчеты или зачесть денежную сумму, указанную в акте, в счет арендной платы за ВС по договору (т.1, л.д. 126).

Представитель ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" пояснил, что расходы арендатора по поставке и установке Автоматической кислородной системы (АСКС-АКБ РБК), приобретению KLN-90В, приобретению обратных клапанов системы кондиционирования воздуха, страхованию КАСКО, доработке TCAS - система предотвращения столкновения в воздухе, переводу на эксплуатацию по состоянию и установке световой дорожки, не были зачтены им при расчете арендной платы, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению арендодателем в полном объеме на сумму 7 060 201 руб. 13 коп.

Что касается требований ОАО "АК Московия" о взыскании с ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" расходов по аренде двигателя Д-30КУ-154 N 03059148512439 в сумме 237 120 руб., а также расходов по техническому обслуживанию ВС при передаче от ОАО "Авиакомпания "Атлант-Союз" ООО "Энергопроминвест" в размере 1 335 371 руб. 52 коп., то они не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Из условий договора аренды N 4АР/06 от 19.04.06 г. следует, что за счет арендодателя осуществляются расходы по капитальному ремонту двигателей и ВСУ, на получение права на техническое обслуживание по техническому состоянию, по устранению обнаруженных в процессе эксплуатации ВС отказов двигателей и ВСУ, если они произошли не по вине арендатора, при этом все остальные расходы возложены на арендатора.

По приемо-сдаточному акту от 03.05.06 воздушное судно принято после осмотра без замечаний (т.1, л.д. 25).

Исходя из вышеизложенного, на момент приема воздушного судна арендатором, ВС соответствовало всем техническим и коммерческим требованиям, установленным соответствующими нормативными актами в области регулирования деятельности ГА РФ и находилось в состоянии годности к полетам в соответствии с Воздушным Кодексом РФ.

Статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду.

Согласно пункту 3.11. договора аренды N 4АР/06 любые неотделимые улучшения, перепланировка, модификация или изменение ВС производятся арендатором только при наличии письменного согласия арендодателя, о чем составляется соответствующее Дополнительное соглашение.

Пунктом 3.13. договора аренды N 4АР/06 установлено, что стоимость неотделимых улучшений ВС, произведенных арендатором с письменного согласия арендодателя, подлежит возмещению на основании Дополнительного соглашения подписанного Сторонами.

ОАО "АК "Московия" в нарушение условий договора вместо осуществления капитального ремонта двигателей и ВСУ заключало договоры аренды, лизинга и купли-продажи двигателей.

Вышеуказанное право арендатора в силу ст. 3.14. договора не влечет для арендодателя обязанности по оплате отделимых улучшений ВС, которые являются собственностью арендатора, поскольку в соответствии с п. 4.3.1. и п. 3.14. договора, а также согласно ст. 623 ГК РФ в обязанности арендодателя не входит возмещение расходов по приобретению арендатором двигателей.

Оплата расходов по техническому обслуживанию ВС при передаче от ОАО "Авиакомпания "Атлант-Союз" ООО "Энергопроминвест" также не является обязанностью ответчика по встречному иску.

В договоре N 4АР/06 не предусмотрена обязанность арендодателя оплатить техническое обслуживание ВС при передаче от ОАО "Авиакомпания "Атлант-Союз".

Вышеуказанные требования ОАО "АК Московия" основаны на письме арендатора N 231 от 03.07.06 г., адресованном АК "Атлант-Союз" (т.1, л.д. 108).

Доказательств согласия ООО "Энергопроминвест" либо ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" на оплату технического обслуживания ВС при передаче от ОАО "Авиакомпания "Атлант-Союз" в материалах дела не имеется.

В связи с вышеизложенным, требование ОАО "АК Московия" о возложении на ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" понесенных расходов по техническому обслуживанию ВС при передаче от ОАО "Авиакомпания "Атлант-Союз" ООО "Энергопроминвест" в размере 1 335 371 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

Арбитражный апелляционный суд полагает обоснованным частичное удовлетворение судом первой инстанции встречных исковых требований ОАО "АК Московия" в размере 7 060 201 руб. 13 коп.

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик имел право на приостановление арендных платежей на основании п. 2 ст. 382 ГК РФ, поскольку ОАО "Финансовая Лизинговая Компания" не исполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные ст. 611 ГК и п. 8.1. договора аренды N 4АР/06, то арбитражный апелляционный суд не может с ней согласиться.

В силу положений статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан представить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По акту приема-передачи воздушного судна от 3 мая 2006 года ответчик без замечаний принял спорное имущество в аренду (т.1, л.д. 25)

Ссылка ответчика на ч. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации также несостоятельна, так как арендодателем исполнены обязательства по договору аренды - воздушное судно представлено ответчику в пользование и он его эксплуатирует с момента подписания договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют письма ответчика с требованием к истцу об исполнении в установленный срок своих обязательств по договору и о приостановлении уплаты арендных платежей.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "АК Московия" не доказаны обстоятельства, на которые оно ссылается в апелляционной жалобе, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда законное, обоснованное.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2009 года по делу N А41-2826/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

К.И. Демидова

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова