Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 10АП-3653/2010

г. Москва

Дело N А41-22200/08

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Шехоленковой Я.И.,

при участии в заседании:

от истца: Меркулова Н.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: от Гурова И.В. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ООО "Маганорд" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: от ИФНС по г. Истре МО -Лугуева М.М., представитель по доверенности от 12 апреля 2010 года N 03-18/1855, от Лолуа К.А. - представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ИФНС по г. Одинцово МО - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Истре Московской области

на определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года

по делу N А41-22200/08, принятое судьей Хазовым О.Э.,

по иску Меркулова Николая Валентиновича

к Гурову Игорю Валентиновичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Меганорд",

о признании недействительным решения общего собрания, решения единственного участника общества, и обязании налоговый орган исключить из реестра запись,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2010 года по делу N А41-22200/08 в порядке статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание по вопросу наложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по гор. Истра Московской области (далее - ИФНС России по г. Истре Московской области) судебного штрафа, в связи с неоднократным непредставлением копии регистрационного дела и документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Меганорд", а также отсутствием явки в суд представителя третьего лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу N А41-22200/08 на ИФНС России по г. Истре Московской области наложен судебный штраф в размере 10 000 рублей, путём его взыскания в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Истре Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Меркулова Н.В., ООО "Маганорд", Гурова И.В., Лолуа К.А., ИФНС по г. Одинцово МО, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ИФНС по г. Истре Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Выслушав пояснения представителя ИФНС по г. Истре Московской области, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определениями от 12 марта 2010 года (том 5 л.д. 43-44) от 04 февраля 2010 года (том 5 л.д. 40-41), от 25 декабря 2009 года (том 5 л.д. 24-25) от 19 ноября 2009 года (том 5 л.д. 12-14) судом первой инстанции запрашивались у ИФНС России по г. Истре Московской области копии регистрационного дела и документов в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Меганорд".

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суд первой инстанции, принимая определение от 13 апреля 2010 года о наложении на ИФНС России по г. Истре Московской области штрафа исходил из того, что инспекцией не выполнены требования суда о представлении копии регистрационного дела Общества с ограниченной ответственностью "Меганорд".

Суд апелляционной инстанции установил, что материалы дела не содержат надлежащего извещения ИФНС России по г. Истре Московской области судом первой инстанции о судебных заседаниях 12 марта 2010 года, 04 февраля 2010 года, 25 декабря 2009 года, 19 ноября 2009 года.

Поскольку ИФНС РФ по г. Истре Московской области не была надлежащим образом извещена о судебных заседаниях (доказательства надлежащего извещения в деле отсутствуют), она была лишена возможности представить суду запрошенные документы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что основания для наложения судебного штрафа отсутствовали, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2010 года по делу N А41-22200/08 отменить.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк