Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 10АП-2633/2010

г. Москва

Дело N А41-2410/09

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Ковальчук О.Н. (генеральный директор), Зельдович А.С., представитель по доверенности от 29.07.2010;

от ответчика: Дзигнаская Л.Н. - представитель по доверенности от 28.05.2010, Смирнов М.М. - представитель по доверенности 28.05.2010, Троценко Е.В. (генеральный директор),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу ООО "Дзержинские коммунальные сети"

на решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года

по делу N А41-2410/09, принятое судьей Самойловой Л.П.,

по иску ООО "Калорис"

к ООО "Дзержинские коммунальные сети"

о взыскании 2 864 730 руб. 24 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Калорис" (далее - ООО "Калорис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дзержинские коммунальные сети" (далее - ООО "Дзержинские коммунальные сети") о взыскании 2 864 730 руб. 24 коп. задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод за период январь-сентябрь 2008 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2009 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено об уменьшении требований по иску до суммы 2 554 234 руб. 10 коп. и изменении основания иска, а именно: истец просил взыскать задолженность за оказанные услуги по очистке сточных вод не на основании договора N 159-10 от 27.05.2008, а в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2009 исковые требования удовлетворены в части, с ООО "Дзержинские коммунальные сети" в пользу ООО "Калорис" взыскано 852 085 руб. 30 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 решение суда первой инстанции от 05.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2009 решение Арбитражного суда Московской области от 05.05.2009 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2009 отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя судебные акты и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, кассационная инстанция указала на то, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку судом не была дана оценка представленным истцом и ответчиком расчетам стоимости оказанных услуг в спорный период в соответствии с нормами статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 33, 56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации. Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела предложено учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон с учетом установленных обстоятельств и требований закона и разрешить спор.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по очистке сточных вод, поступивших из системы городской канализации г. Лосино-Петровский, в сумме 2 554 234 руб. 10 коп. за период с января по сентябрь 2008 года.

Исковые требования основаны на нормах статьей 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему коммунальных услуг по договору N 159-10 от 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Дзержинские коммунальные сети" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просило судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 256 954 руб. 83 коп.

При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и на неисполнение указаний данный судом кассационной инстанции в постановлении от 12.11.2009.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, определение суда первой инстанции считают законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене последующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.05.2008 между ООО "Калорис" (очистные сооружения) и ООО "Дзержинские коммунальные сети" (канализационные сети) заключен договор N 159-10, по условиям которого "очистные сооружения" обязуются оказывать услуги по приемке и очистке хозяйственно-бытовых стоков, принятых из системы коммунальной канализации г. Лосино-Петровский, в том числе от населения города Лосино-Петровский и от объектов, находящихся в эксплуатации "канализационных сетей", в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а "канализационные сети" обязались оплачивать оказанные услуги в сроки, предусмотренные настоящим договором, соблюдать установленные нормативы сброса сточных вод, допустимые концентрации загрязняющих веществ, а также обеспечивать безопасность эксплуатации канализационных сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с водоотведением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2009 по делу N А41-1508/09 ООО "Дзержинские коммунальные сети" отказано в удовлетворении требований к ООО "Калорис" о признании договора N 159-10 от 27.05.2008 недействительным и понуждении заключить договор на прием и очистку сточных вод.

Таким образом, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными счета энергии, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон.

Условиями пункта 1.2 договора установлено, что при исполнении договора стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999, Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы коммунального водоотведения населенных пунктов на территории Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 632 от 28.08.1992, постановлением Правительства Российской Федерации N 401 от 30.07.2004, Циркулярным письмом Госстроя Российской Федерации от 14.10.1999 N ЛЧ3555/12 и др. нормативно-правовыми актами.

Пунктом 2.1 договора установлено, что ООО "Дзержинские коммунальные сети" обеспечивают учет сбрасываемых сточных вод в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений расходов сточных вод.

На объектах, находящихся в обслуживании ООО "Дзержинские коммунальные сети", не оборудованных приборами учета потребляемой воды, количество сточных вод определяется исходя из планового расчета водопотребления, составленного на основании утвержденных в установленном порядке нормативов потребления. Норма водоотведения является равной норме водопотребления. При этом представитель ООО "Калорис" имеет право проверить эти данные (п. 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора N 159-10 от 27.05.2008 все расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур, выписанных бухгалтерией ООО "Калорис" не позднее 5-ти дней с даты получения счета, счета-фактуры и акта о количестве принятых сточных вод.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что в спорный период истцом надлежащим образом оказывались коммунальные услуги ответчику.

Из материалов дела усматривается, что у ответчика отсутствуют средства измерений сточных вод, сбрасываемых в систему канализации.

Согласно пункту 56 Правил N 167 в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений. При использовании абонентом воды в составе выпускаемой продукции, пользовании водой из разных источников водоснабжения, включая получение горячей воды от теплоснабжающей организации, наличии нескольких выпусков в систему коммунальной канализации и (или) в иные приемники сточных вод объем фактического сброса сточных вод в систему коммунальной канализации рассчитывается по данным баланса водопотребления и водоотведения абонента. В этом случае абонент обязан в согласованные с организацией водопроводно-канализационного хозяйства сроки представить ей необходимые для расчета данные.

Судом апелляционной инстанции установлено, что баланс водопотребления и водоотведения ответчиком не утверждался, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может принять к рассмотрению расчет ответчика, произведенный по фактическому объему отпущенной (использованной) воды всеми потребителями - абонентами, населением, а также собственными объектами ответчика, поскольку данный расчет не соответствует требованиям пункта 56 Правил N 167 и пункту 2.1 договора.

Расчет истца, произведенный исходя из объема поднятой воды, суд апелляционной инстанции также не может признать правильным, поскольку, доказательств того, что объем поднятой воды равен объему принятых стоков, в материалах дела не имеется, данный расчет также не соответствует требованиям пункта 56 Правил N 167 и пункту 2.1 договора.

Суд апелляционной инстанции в целях выполнения указаний суда кассационной инстанции неоднократно предлагал сторонам представить доказательства, подтверждающие фактический объем оказанных услуг в спорный период.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, истцом были представлены различные счета-фактуры за один и тот же период, в которых объем оказанных ответчику услуг рассчитан по различным методикам.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также, принимая во внимание указание данные судом кассационной инстанции в постановлении от 12.11.2009, обязательные для суда рассматривающего спор повторно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае с учетом фактических обстоятельств по делу, а также исходя из указаний суда кассационной инстанции, и с учетом процессуальных действий, как истца, так и ответчика, полагает возможным признать правильным и обоснованным первоначально произведенный истцом расчет задолженности - исходя из среднемесячного показателя приборов учета за последние шесть месяцев до выхода их из строя, то есть применительно к пункту 55 Правил N 167.

В материалах дела имеются показания приборов учета за 2007 год, то есть за период, предшествующий выходу их строя приборов учета ответчика (л.д. 91-110 т.1).

Исходя из этих показаний, суд апелляционной инстанции рассчитал, что среднемесячное потребление составило 143 774, 4 куб.м сточных вод в месяц.

Таким образом объем сточных вод в период с января по сентябрь 2008 года составит 1 293 987, 6 куб.м

В данный период действовал тариф 8.5 руб. (без НДС) (решение Совета депутатов городского округа Лосино-Петровский Московской области от 21.11.2007 N 52/6), то есть стоимость оказанных истцом ответчику в данный период услуг составила 12 978 695 руб. 63 коп.

Из полученной суммы судом апелляционной инстанции вычтена сумма в размере 11 398 754 руб. 71 коп. - стоимость услуг оплаченных истцу непосредственно населением и другими абонентами (л.д. 83 т.4).

Также судом апелляционной инстанции принято во внимание то обстоятельство, что после вынесения первоначального решения ответчиком в счет погашения задолженности за спорный период в рамках исполнения решения суда первой инстанции от 05.05.2009 перечислено истцу 377 085 руб. 30 коп. Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил факт получения указанной суммы, доказательств возврата полученных денежных средств ответчику не представлено.

При таких обстоятельствах указанная сумма также подлежит зачету в счет суммы задолженности в виду частичного погашения долга до принятия решения по существу спора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оставшейся части задолженности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод за период с января по сентябрь 2008 года подлежат удовлетворению в размере 1 202 855 руб. 62 коп.

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17 399 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также с учетом того, обстоятельства, что при обращении ООО "Дзержинские коммунальные сети" была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., подлежащая зачету при распределении судебных расходов.

Излишне уплаченная ООО "Калорис" государственная пошлина за подачу иска в размере 3 624 руб. 67 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.4 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Московской области от 29.03.2010 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2010 года по делу N А41-2410/09 отменить.

Взыскать с ООО "Дзержинские коммунальные сети" в пользу ООО "Калорис" 1 202 855 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по очистке сточных вод за период с январь-сентябрь 2008 года и 17 399 руб. 70 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Калорис" 3 624 руб. 67 коп. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк