Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 09АП-187/2010

город Москва

N 09АП-187/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Я.Голобородько

судей С.Н.Крекотнева, Н.О.Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А.Корсаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009

о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-151132/09-20-1231, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по заявлению ЗАО "РГ Лизинг"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Царева М.В. по дов. N б/н от 16.06.2009

от заинтересованного лица - Шуваловой Т.В. по дов. N 93-И от 11.01.2010.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РГ Лизинг" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) от 21.05.2009г. N 971. Заявитель также заявил ходатайство о приостановлении действия вышеуказанного решения и требования N 26293.

Определением суда от 30.11.2009г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд приостановил действие оспариваемого решения и требования до принятия судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с принятым по делу определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Свое обращение с апелляционной жалобой налоговый орган мотивирует тем, что при вынесении определения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ, арбитражный суд при рассмотрении заявления о признании недействительным ненормативного акта может по ходатайству заявителя приостановить его действие. Данное приостановление является по своей сути обеспечительной мерой, применяемой арбитражными судами по данной категории дел. В связи с чем, при рассмотрении заявлений о приостановлении действия ненормативных актов суд исходит из положений главы 8 АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 8); согласно п. 10 постановления заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер; обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения; при оценке доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов государства и третьих лиц.

Из представленных к заявлению о принятии обеспечительных мер документов, усматривается, что заявитель документально подтвердил довод о том, что непринятие обеспечительных мер приведет к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 90 АПК РФ, а именно в случае полного или частичного удовлетворения требований заявителя осуществленное инспекцией списание с банковских счетов заявителя денежных средств в безакцептном порядке будет препятствовать немедленному восстановлению прав общества.

Довод налоговой инспекции о том, что общество не представило доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, предусмотренные ч.2 статьи 90 АПК РФ не может быть принят во внимание, по следующим обстоятельствам.

Изъятие из выручки заявителя в результате бесспорного взыскания сумм налога может привести к невозможности общества своевременно и в полной мере исполнить свои обязательства перед кредиторами, в том числе и перед бюджетом, а также не позволит обществу своевременно и в полной мере произвести текущие платежи в бюджет.

Кроме того, непринятие обеспечительной меры не позволит заявителю в полной мере исполнить денежные обязательства по оплате труда работников.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что единовременное изъятие у общества денежных средств может повлечь за собой не только возникновение значительной кредиторской задолженности, но и возникновение обстоятельств, препятствующих осуществлению заявителем хозяйственной деятельности.

Таким образом, в рассматриваемом споре обеспечительные меры служат защитой имущественных интересов заявителя, поскольку данные меры направлены на предотвращение значительного ущерба для дальнейшей деятельности заявителя.

Для принятия обеспечительных мер по настоящему делу имеются два самостоятельных, независимых друг от друга предусмотренных АПК РФ основания: как невозможность исполнения судебного акта, так и необходимость предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых ненормативных актов налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за период приостановления действия оспариваемого акта.

Таким образом, следует признать, что обеспечительные меры связаны с предметом спора и достаточно обоснованы, являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимым для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, также его нарушение. Указанные доказательства представлены заявителем, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно приостановил действие решения налогового органа от 21.05.2009 N 971 и требования N 26293.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2009 по делу N А40-151132/09-20-1231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова