Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N А40-151132/09-20-1231

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2010 г. N 09АП-21422/2010

г. Москва

Дело N А40-151132/09-20-1231

18 октября 2010 г.

09АП-21422/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.10. 2010 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Н.О. Окуловой, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 г.,

по делу N А40-151132/09-20-1231, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ЗАО "Сбербанк Лизинг"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

третьи лица: ИФНС России по г. Одинцово Московской области, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Денисаева М.А. по доверенности N б/н от 06.07.2010;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

от третьих лиц:

ИФНС России по г. Одинцово Московской области - не явился, извещен;

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - Решетникова А.В. по доверенности N 02- 18/00672 от 12.07.2010.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "Сбербанк Лизинг" (ранее, до смены наименования - ЗАО "РГ Лизинг") о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от N 971 от 21.05.2009.

В качестве третьих лиц привлечены ИФНС России по г. Одинцово Московской области и Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области.

Решением суда от 01.07.2010 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что решение налогового органа противоречит принятому судебному акту. Судом установлено нарушение процедуры принятия налоговым органом решения.

С решением суда не согласилась ИФНС России N 36 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что судом неправильно применены нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие принятие вычета по налогу на добавленную стоимость.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют действительности и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ИФНС России N 36 по г. Москве надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Пояснений в судебном заседании не представлено.

Представитель ИФНС России по г. Одинцово Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст.123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие ИФНС России N 36 по г.Москве и ИФНС России по г.Одинцово Московской области, извещенных надлежащим образом от времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.10.2010 по 11.10.2010 г.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2009 года Закрытым акционерным обществом "Русско-германская лизинговая компания" (ЗАО "РГ Лизинг") было получено решение от 21.05.2009 N 971 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое Инспекцией ФНС России N 36 по г. Москве по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной Инспекцией по представленной ЗАО "РГ Лизинг" налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

В решении ЗАО "РГ Лизинг" доначислен НДС в размере 182 367 663 руб., сумма НДС, подлежащая уплате, составила 64 218 124 руб. Кроме того, ЗАО "РГ Лизинг" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 629 907 руб., а также организации начислены пени в сумме 5604766 руб. 18 коп.

03 сентября 2009 года ЗАО "РГ Лизинг" было получено уведомление о внесении изменений в Решение, согласно которому Инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ЗАО "РГ лизинг" доначислен НДС в размере 182 367 663 руб., а также начислены пени в размере 56 047 66 руб. 18 коп.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании представленной декларации за октябрь 2007 года (с учетом представленной 04.03.2008 уточненной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, ЗАО "РГ Лизинг" была заявлена к возмещению сумма НДС в размере 595 038 685 руб., которая является разницей, полученной по итогам налогового периода за октябрь 2007 года, между общей суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет, равной 260 897 352 руб. (строка 210 налоговой декларации) и общей суммой НДС, подлежащей вычету (строка 340 налоговой декларации) равной 855 936 037 руб. 06 октября 2008 года заявитель обратился в Инспекцию с заявлениями (исх. N 5874, 5873 от 02.10.2008) о зачёте суммы НДС, подлежащей возмещению по налоговой декларации за октябрь 2007 года, в которых просил Инспекцию провести зачёт 575 038 685 руб. в счет предстоящих платежей по НДС, а также зачесть 20 000 000 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль, подлежащих уплате в федеральный бюджет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009. по делу N А40-69700/08-76-301 оставленным в без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009. требование ЗАО "РГ Лизинг" удовлетворено. Суд обязал Инспекцию возместить ЗАО "РГ Лизинг" НДС в сумме 595 038 685 руб., заявленной к возмещению по представленной налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, путем зачета в счет предстоящих платежей по НДС и налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 г. N КА-А40/7940-09 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. по делу N А40-69700/08-76-301 оставлены без изменения, кассационная жалоба ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2009 г. N ВАС-16552/09 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-69700/08-76-301 Арбитражного суда г.Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2009 г., постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.09.2009 г. по тому же делу отказано.

Судом по делу N А40-69700/08-76-301 установлено, что материалами дела подтверждается факт представления налогоплательщиком документов, предусмотренных ст. ст. 171, 172 НК РФ, в обоснование права заявителя на возмещение НДС за октябрь 2007 г.

Обжалуемое в настоящем деле решение налогового органа принято 21.05.2009 и направлено заявителю 10.06.2009 года, то есть после принятия решения Арбитражным судом г. Москвы от 26.02.2009 о возмещении НДС по спорному периоду - октябрь 2007 года, вступившим в законную силу 02.06.2009 г.

Указанные в обжалуемом решении обстоятельства исследовались судом при рассмотрении дела N А40-69700/08-76-301 и им дана правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного управления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 201 Кодекса, решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Как указано Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 N 5-П (п. 4 Постановления), согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что решение ИФНС России N 36 по г. Москве N 971 от 21.05.2009г. противоречит решению Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2009 по делу N А40-69700/08-76-301, поскольку решением налогового органа полностью отказано в возмещении заявленной суммы НДС за октябрь 2007 г. и доначислена сумма НДС, является правомерным.

Согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции также обоснованно исходил из того, что Инспекцией нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в части не представления в адрес ЗАО "РГ Лизинг" акта налоговой проверки по результатам камеральной проверки, проведенной должностными лицами Инспекции по представленной ЗАО "РГ Лизинг" налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года.

В результате указанных действий Инспекции ЗАО "РГ Лизинг" не имело возможности ознакомиться с доводами Инспекции, изложенными в акте налоговой проверки, составленным по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за октябрь 2007 года, а также не имело возможности представить объяснения и возражения по указанному акту, что согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ, является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, Инспекцией нарушено существенное условие процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в части не представления ЗАО "РГ Лизинг" информации (извещения) о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что повлекло за собой невозможность представителей ЗАО "РГ Лизинг" участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, что также является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом вынесенного решения согласно абзацу 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Из пояснений заявителя следует, что составленный Инспекцией акт N 663 от 14.04.2009 направленный в адрес ЗАО "РГ Лизинг" почтовым отправлением с уведомлением (стр. 99 решения), в ЗАО "РГ Лизинг" не поступал.

Также не подтверждено утверждение о том, что представители ЗАО "РГ Лизинг" неоднократно приглашались для получения указанного акта налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-151132/09-20-1231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.О. Окулова С.Н. Крекотнев