Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2010 г. N 09АП-17395/2010

г. Москва

Дело N А40-30673/10-83-315

N 09АП-17395/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.Л. Деева, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.Д. Жук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волжский энергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года

по делу N А40-30673/10-83-315, принятое судьёй А.Н. Маненковым

по иску Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"(НП "Совет рынка")

к Муниципальному унитарному предприятию "Волжский энергосбыт"

о взыскании 2 200 000 рублей

при участии в судебном заседании

от истца: езадоров В.А. по доверенности от 01 декабря 2009 года N ср-07/09-66;

от ответчика: Китанин С.В. по доверенности от 11 января 2010 года N 01/8

УСТАНОВИЛ

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью"(НП "Совет рынка") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Волжский энергосбыт" о взыскании 2 200 000 рублей - задолженности по уплате вступительного (единовременного) членского взноса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований на том основании, что в результате уплаты вступительного членского взноса предприятие получит по итогам года отрицательный финансовый результат. Кроме того, заявителем отмечается, что сумма вступительного взноса не была заложена управлением по региональным тарифам в сбытовую надбавку предприятия. Одновременно, заявителем жалобы указывается на то обстоятельство, что размер вступительного (единовременного) членского взноса в имущество Партнерства определен незаконно, вопреки решению Федеральной антимонопольной службы России.

В представленном отзыве на жалобы истец отмечает, что апелляционная жалоба является необоснованной.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против её удовлетворения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным, принятым при полном исследовании обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены ли изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года по делу N А40-30673/10-83-315.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии пунктами 4.5.4., 4.7. устава Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (НП "Совет рынка") организация, принятая в члены партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты письменного уведомления о приеме в партнерство. Членский взнос решением общего собрания членов партнерства от 17 октября 2003 года определён в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Ответчиком, как членом партнерства, что подтверждается заявлением о вступлении и решением о принятии, свидетельством члена партнерства (л.д.35-39, 42-44, 50) , частично произведена оплата части вступительного членского взноса в сумме 2 800 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.52-56). В последующем ответчик, не отказываясь от оплаты взноса, предлагал поэтапный график платежей (л.д.57-58). Доказательств погашения оставшейся части взноса в сумме 2 200 000 рублей не представлено.

Обязательства, возникшие из отношений членства в некоммерческом партнерстве в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" должны исполняться надлежащим образом.

Суд первой инстанции правомерно указал, что правовых норм, позволяющих суду устанавливать дифференцированный размер вступительного членского взноса для той или иной организации, с учётом её экономических показателей, не существует.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции на основании приведённых норм права обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2010 года по делу N А40-30673/10-83-315 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев