Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2010 г. N 09АП-14529/2010

г. Москва

Дело N А40-36702/10-84-161

N 09АП-14529/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей: Попова В.И., Якутова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 6833

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.04.2010

по делу N А40-36702/10-84-161, судьи Бородуля Т.С.,

по заявлению Московского городского военного прокурора Иванова В.Е.

к Войсковой части 6833

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г.Москве и Московской области,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.20 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Зуб Р.Ю. по дов. от 17.12.2009 N 11, паспорт 38 02 635380;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2010 удовлетворены требования Московского городского военного прокурора о привлечении Войсковой части 6833 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях ответчика состава административного правонарушения и соблюдением заявителем процедуры привлечения к административной ответственности.

Войсковая часть 6833 не согласилась с решением о привлечении её к административной ответственности и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и прекратить производство по делу. В обоснование апелляционной жалобы ответчик считает, что в нарушение норм процессуального права, данное дело рассмотрено арбитражным судом, в то время как должно быть рассмотрено судом общей юрисдикции.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и третьего лица - Управление Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г.Москве и Московской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и прекратить производство по делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя стороны, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Арбитражный суд первой инстанции в обоснование правомерности привлечения Войсковой части 6833 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ указал на то, что действия ответчика составляют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа.

Между тем судом не учтено следующее.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, заявителем вменяется осуществление ответчиком медицинской деятельности не связанной с извлечением прибыли без специального разрешения, лицензии.

Доказательств осуществления медицинской деятельности в качестве предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли заявителем не представлено.

В соответствии со статьями 27 и 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Заявитель пришел к выводу, что действия ответчика составляют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа,

В силу ч 1. ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 19.20 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (часть 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 14.36, 14.37, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 6 статьи 19.5, частями 1 и 2 статьи 19.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" подведомственность арбитражным судам дел о привлечении к административной ответственности установлена абзацем третьим части 3 статьи 23.1 Кодекса. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что в силу этой нормы дела по правонарушениям, предусмотренным перечисленными в ней статьями КоАП, подведомственны арбитражным судам только в том случае, когда соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.03.2009 принял Постановление N 14892/08 дела об административных правонарушениях, перечисленные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями в соответствии с подведомственностью, установленной частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ в случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в соответствующий суд.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о проведении административного расследования.

При таких обстоятельствах суду первой инстанции на основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если исходя из надлежащей квалификации рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало вынести определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

Учитывая, что дела о привлечении к административной ответственности по ст. 19.20 КоАП РФ не отнесены к подведомственности арбитражного суда, заявленное требование Московского городского военного прокурора не подлежит рассмотрению, в связи с чем, производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует прекратить, возвратив административному органу постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы.

В указанной связи, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 3 статьи 269, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 266, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2010 по делу N А40-36702/10-84-161 отменить.

Производство по делу N А40-36702/10-84-161 прекратить.

Возвратить Московскому городскому военному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2010 и прилагаемые к нему документы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Э.В. Якутов