Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16074/2010

г. Москва

Дело N А40-174260/09-90-1320

N 09АП-16074/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н.Кольцовой

судей: В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Красиковой А.Н. и Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "4 ПАПАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010

по делу N А40-174260/09-90-1320, принятое судьей Петровым И.О.

по заявлению ООО "4 ПАПАС"

к ИФНС России N 36 по г. Москве

о признании недействительным ненормативного акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Чимидова Г.С. по доверенности от 29.01.2010, Мячина С.Н. по доверенности от 29.01.2010

от заинтересованного лица - Шкабат Д.Б. по доверенности N 92-И от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "4 ПАПАС" с заявлением о признании требования N 290 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве по состоянию на 17.12.2009 г. недействительным.

Решением суда от 12.05.2010 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое требование отозвано налоговым органом, соответственно права и интересы заявителя на момент рассмотрения спора в суде не нарушены.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "4ПАПАС" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение о признании требования недействительным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что обжалуемое требование налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах с момента его принятия, тем самым нарушает права и охраняемые интересы заявителя, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа заявителю в удовлетворении требования.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что в связи с отзывом требования, права и интересы заявителя не нарушены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2010 по 28.07.2010

Как следует из материалов дела ООО "4 ПАПАС" предъявлено требование N 2890 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 17.12.2009 г. Основанием для взыскания указано решение инспекции от 27.11.2009 г. N 464.

Решение N 464 было вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.

Заявитель, не согласившись с принятым решением в части, в порядке, предусмотренном ст.101.2 НК РФ обратился 17.12.2009 г. в Управление с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 11.03.2010 N 21-19/024741 изменено решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 27.11.2009 г. N 464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно УФНС России по г. Москве утвердило решение Инспекции от 27.11.2009 г. N 464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений и признало его вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Требование от 17.12.2009г., обжалуемое заявителем, после уведомления налогоплательщика об обжаловании решения N 464, было отозвано ИФНС России N 36 по г. Москве 30.12.2009г.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В требовании указано об его исполнении в срок до 28.12.2009 г.

При этом в карточках лицевого счета 18.12.2010 сторнированы данные, касающиеся начислений по налогам, пени и штрафам, указанным в требовании N 2890 в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.

Как пояснил заявитель, решение налогового органа N 464 в не отмененной УФНС России по г. Москве части, в суд не обжаловано.

Налоговые последствия в связи с выставлением требования 17.12.2009 г., в виде принудительного взыскания налогов и пени в соответствии со статьей 46 НК РФ, не могли наступить в связи с его отзывом письмом от 30.12.2009 г. и сторнированием начислений налогов, пени и штрафа в карточке лицевого счета по состоянию на 18.12.2009 г., принимая во внимание также, что срок для добровольного исполнения требования указан до 28.12.2009 г.

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из конкретных обстоятельств, имеющихся в деле и считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что требование не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2010 по делу N А40-174260/09-90-1320 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько