Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 декабря 2010 г. N КА-А40/14355-10 по делу N А40-174260/09-90-1320

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Власенко Л.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Чимидова Г.С., паспорт, доверенность от 29 января 2010 года, Мячина С.Н., паспорт, доверенность от 29 января 2010 года;

от Инспекции - Бабенецкий О.В., доверенность от 11 января 2010 года, удостоверение,

рассмотрев 8 декабря 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "4 ПАПАС" на решение от 12 мая 2010 года Арбитражного суда г.Москвы, принятое судьей Петровым И.О., на постановление от 4 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Кольцовой Н.Н., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., по заявлению ООО "4 ПАПАС" о признании недействительным требования N 290 по состоянию на 17 декабря 2009 года к ИФНС России N 36 по г.Москве, установил:

общество с ограниченной ответственностью "4 ПАПАС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании требования N 290 "Об уплате налога, сбора, пени, штрафа", выставленного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве по состоянию на 17 декабря 2009 года, недействительным.

Решением суда от 12 мая 2010 года в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

ООО "4 ПАПАС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда отменить и принять новый судебный акт о признании требования недействительным, указывая на следующие доводы: обжалуемое требование налогового органа не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах с момента его принятия, тем самым нарушает права и охраняемые интересы заявителя, представляя на обозрение суда кассационной инстанции судебно-арбитражную практику.

Инспекция возражала и просила решение и постановление суда оставить без изменения. Письменные пояснения Общества и Инспекции приобщены к материалам дела, судебно-арбитражная практика обозревалась судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы с учетом конкретных фактических обстоятельств, оснований для отмены или изменения решения и постановления суда не установил.

Две судебные инстанции исследовали и оценили факт предъявления требование N 290 об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на 17 декабря 2009 года, основанием для взыскания являлось решение Инспекции от 27 ноября 2009 года N 464, которое вынесено по результатам выездной налоговой проверки за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. Решением УФНС России по г. Москве от 11 марта 2010 года N 21-19/024741 изменено решение ИФНС России N 36 по г. Москве от 27 ноября 2009 года N 464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно УФНС России по г. Москве утвердило решение Инспекции от 27 ноября 2009 года N 464 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом внесенных изменений и признало его вступившим в законную силу.

Доводы налогоплательщика о нарушении его прав и законных интересов исследованы с учетом норм статьи 198, 137, 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если по мнению этого лица такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В спорной правовой ситуации требование N 290 по состоянию на 17 декабря 2009 года после уведомления налогоплательщика об обжаловании решения N 464 было отозвано ИФНС России N 36 по г. Москве 30 декабря 2009 года, а заявление подано Обществом 24 декабря 2009 года и поступило в суд первой инстанции 25 декабря 2009 года (том 1, л.д. 4). В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В требовании указано об его исполнении в срок до 28 декабря 2009 года. При этом в карточках лицевого счета 18 декабря 2010 года сторнированы данные, касающиеся начислений по налогам, пени и штрафам, указанным в требовании N 290 в связи с подачей заявителем апелляционной жалобы.

Суд установил, что решение налогового органа N 464 в неотмененной УФНС России по г. Москве части, в суд не обжаловано и налоговые последствия в связи с выставлением требования 17 декабря 2009 года, в виде принудительного взыскания налогов и пени в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не могли наступить в связи с его отзывом письмом от 30 декабря 2009 года и сторнированием начислений налогов, пени и штрафа в карточке лицевого счета по состоянию на 18 декабря 2009 года, принимая во внимание также, что срок для добровольного исполнения требования указан до 28 декабря 2009 года. Таким образом, суд учел конкретные фактические обстоятельства.

Арбитражный суд г.Москвы и суд апелляционной инстанции при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 69, 137, 198 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 года по делу N А40-174260/09-90-1320 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "4 ПАПАС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А. Егорова

Судьи

Л.В. Власенко

В.А. Летягина