Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2010 г. N 09АП-16575/2010

г. Москва

N 09АП-16575/2010-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010

по делу N А40-153275/09-142-1226, принятое судьей Дербеневым А. А.

по иску (заявлению) ООО "Вал Шатского"

к ИФНС России N 5 по г. Москве

о признании недействительным решения в части, обязании возместить НДС путем возврата

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Павлов М.И. по дов. от 01.03.2010

от заинтересованного лица - Сеитов P.M. по дов. N 101 от 29.12.2009

УСТАНОВИЛ

ООО "Вал Шатского" (далее - общество, заявитель) подано заявление (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ предмета заявления, принятого к рассмотрению протокольным определением суда) в арбитражный суд к ИФНС России N 5 по г. Москве (далее - Налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 15.06.2009 г. N 19/234 в части уменьшения НДС, подлежащего вычету, и уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 10.876.043 руб., а также об обязании возместить путем возврата НДС за четвертый квартал 2008 г. в размере 10.876.043 рубля.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 требования ООО "Вал Шатского" удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение Инспекции является незаконным, не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2009 г. общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2008 г., согласно которой налог к возмещению отражен в размере 10.876.043 руб. (т. 1 л.д. 42 - 45).

По данной налоговой декларации инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 30.04.2009 г. N 19/123-578 камеральной налоговой проверки (т. 1 л.д. 27 - 32), по которому налогоплательщик представил возражения (т. 1 л.д. 34 - 36).

- Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в размере 10.876.043 руб.;

- Обществу уменьшена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 10.876.043 руб.

Апелляционная жалоба Общества (т. 1 л.д. 37 - 41) на решение инспекции оставлена решением УФНС России по г. Москве от 13.08.2009 г. N 21-19/083916 (т. 1 л.д. 23 - 26) без удовлетворения; оспариваемое решение вступило в силу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение налогового органа является незаконным, а суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что в подтверждении обоснованности налоговых вычетов по НДС у Общества отсутствует в четвертом квартале 2008 г. выручка от реализации и отсутствуют операции, облагаемых НДС.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п.1. ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическою уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога. одержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях предусмотренных п.п. 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п.5 ст. 174 НК РФ по итогам каждого налогового периода налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета декларацию по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.

При этом согласно п.1 ст. 176 НК РФ в случае если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп.1, 2 п.1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.

Таким образом, основанием для возмещения НДС является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. При отсутствии у налогоплательщика в каком-либо налоговом периоде объектов налогообложения, исчисленная в соответствии со ст. 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, а, следовательно, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Данная правовая позиция соответствует единообразной судебной практике, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.05.2006 N 14996/05.

Общество производит геологическое изучение на наличие нефти и газа участка недр в районе Черного моря посредством привлечения сторонних организаций. Данный вид работ сам по себе является длительным по времени и не предполагает быстрого получения выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В апелляционной жалобе инспекция ссылается на то, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено, что для оплаты ООО "РН-Шельф-Юг" по агентскому договору и по договору подряда налогоплательщиком привлечены денежные средства по договору беспроцентного займа от 13.05.2008 г. N 0000808/1317Д у своего единственного участника - О АО "НК "Роснефть".

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе, использования заемных средств (данная правовая позиция выражена в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды").

Также инспекция указывает на то, что в штате общества состоит 1 работник, что ставит под сомнение возможность осуществления обществом геолого-разведочных работ, которые являются основным видом деятельности налогоплательщика. При этом штатная численность ООО "РН-Шельф-Юг", выполняющего для налогоплательщика подрядные геологические работы, составляет 6 человек.

Заявитель пояснил, что штатная численность общества в лице одного генерального директора позволяет реально осуществлять хозяйственную деятельность, связанную с геолого-разведочными работами, поскольку при этом привлекаются организации - контрагенты.

Таким образом, указанное инспекцией обстоятельство само по себе не является доказательством того, что общество реально не осуществляет хозяйственную деятельность.

Инспекция ссылается на взаимозависимость общества и ОАО "НК "Роснефть", предоставившей налогоплательщику беспроцентный заем, а также на взаимозависимость Общества и ООО "РН-Шельф-Юг" (100% долей участия в ООО "РН-Шельф-Юг" принадлежит ЗАО "Востокшельф", 100% учредителем которого также является ОАО "НК "Роснефть").

Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод, поскольку само по себе обстоятельство взаимозависимости хозяйствующих субъектов не свидетельствует о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Указанным доводом инспекция вменяет обществу участие в схеме уклонения от уплаты налогов и незаконном возмещении НДС из бюджета, которое безусловно предполагает умысел со стороны налогоплательщика.

Неуплата или неполная уплата налогов, совершенные умышленно, квалифицируются по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

В то же время по результатам камеральной налоговой проверки общество не привлекалось к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ. Изложенное свидетельствует о противоречивости и недоказанности как самого оспариваемого решения, так и правовой позиции ответчика в судебном разбирательстве.

Понятие "незаконной схемы", направленной на уклонение от уплаты налогов, в законодательстве о налогах и сборах отсутствует.

Таким образом, сама по себе схемность в отношениях хозяйствующих субъектов не является негативным фактором.

Организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, всегда стремится к стабильности, устойчивости хозяйственных связей, к системности и долговременности партнерских отношений.

Системность, повторяемость связей с надежными партнерами является обычаем делового оборота, основой успешного бизнеса.

Схема построения хозяйственных связей - основа управленческой деятельности руководства любой организации. Более того, такая схема связей должна обеспечивать максимальную эффективность предпринимательской деятельности, прибыльность всех видов деятельности общества в совокупности, не вступая в противоречие с законом, но и не ставя своей целью уплату максимально возможных налогов в бюджеты разных уровней.

Для налогообложения имеет значение не системность и идентичность предпринимательских схем, а факт совершения хозяйственной операции, подтвержденные первичными бухгалтерскими документами, и его хозяйственное значение.

В свою очередь, незаконная схема предполагает осуществление согласованных взаимозависимых, не обусловленных рыночными механизмами действий субъектов (юридических или физических лиц), руководимых единым органом или лицом с целью достижения выгодных для одного из субъектов результатов.

Доказательств участия общества в незаконной схеме инспекция не представила.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление общества о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 15.06.2009 г. N 19/234, вынесенного в отношении ООО "Вал Шатского", в части уменьшения НДС, подлежащего вычету, и уменьшения предъявленного к возмещению НДС в размере 10.876.043 руб.

При принятии решения по требованию общества о возмещении НДС суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные заявителем письменные доказательства подтверждают соблюдение обществом условий, установленных статьями 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, для применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога.

Согласно акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2881 по состоянию на 3.11.2009 г. у общества отсутствует недоимка по НДС, недоимка по иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает также подлежащим удовлетворению заявление общества об обязании Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью "Вал Шатского" путем возврата НДС за четвертый квартал 2008 г. в размере 10.876.043 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Поскольку в силу п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 г. N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2010 по делу N А40-153275/09-142-1226 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.Н. Кольцова