Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 г. N 09АП-16647/2010

город Москва

N 09АП-16647/2010-АК

резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2010г.

постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей П.В. Румянцева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010

по делу N А40-160453/09-4-1253, принятое судьей Назарцом С.И.

по заявлению ООО "Фирма "Трансгарант"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Максимова И.Н. по доверенности N 786/09/ТГ от 22.12.2009;

от заинтересованного лица - Степанова Е.А. по доверенности N 05-04 от 02.11.2009;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "ТРАНСГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по г. Москве о признании недействительным решения от 21.08.2009 N 17-07/1701 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 требования ООО "Фирма "ТРАНСГАРАНТ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество 21.07.2008 представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2008, к которой, в соответствии со ст. 165 НК РФ приложен пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой статей НДС 0 %(т. 1 л. д. 12-33).

Согласно разделу 3 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 2-4 ст. 164 НК РФ, составляет 1.878.438.373 руб., НДС - 320.051.375 руб., налоговые вычеты составляют 313.590.684 руб., общая сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет по данному разделу, составляет 6.469.691 руб.

Согласно разделу 5 налоговой декларации, налоговая база по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 % по которым документально подтверждена, составляет 35.886.693 руб., исчислено к уменьшению 6.459.605 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по налоговой декларации, составляет 1.086 руб.

В оспариваемом решении указано, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и правомерности применения налоговых вычетов налогоплательщику направлены требования о представлении документов и пояснений N 22-05-693/2кв/086849 от 04.08.2008 (ответ получен); N 22-07-705/004484 от 26.01.2009 (представить документы налогоплательщик отказался); N 22-07-758/027815 от 06.04.2009 (представить документы налогоплательщик отказался); N 22-07-705/128402 от 20.11.2008, N 22-07-705/128404 от 20.11.2008 (т. 1 л.д. 55-59; т. 2 л.д. 100-102; т. 3 л.д. 1-6). Два последних требования касаются налога на прибыль и к данной камеральной проверке не относились.

По результатам рассмотрения акта и возражений налоговым органом вынесено обжалуемое решение N 17-07/1701 от 21.08.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, полученное заявителем 28.08.2009, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога в размере 477.905, 75 руб.; по п. 2 ст. 126 НК РФ за отказ в представлении документов и сведений по требованию налогового органа - в сумме 5.000 руб.

Обществу предложено уплатить указанные налоговые санкции и недоимку по НДС по сроку уплаты 21.07.2008 в сумме 2.389.529 руб.

Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба в вышестоящий налоговый орган, которая решением УФНС России по г. Москве от 20.10.2009 г. N 21-19/109973 оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что представленные обществом платежные документы не подтверждают поступление выручки за оказанные услуги, довод инспекции суд не принимает по следующим основаниям.

Обществом в соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 165 НК РФ представлены в налоговый орган выписки банка и SWIFT - сообщения, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки от клиента.

По мнению инспекции, представленные выписки банка и SWIFT-сообщения не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного покупателя услуг, поскольку по данным платежным документам сумма выручки составляет 71.349.879, 07 руб., в то время как обществом отражено в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 сумма реализации, облагаемой НДС по ставке 0 %, в размере 35.886.693 руб. В налоговой декларации обществом заявлена сумма реализации, облагаемой по ставке 0 % и подтвержденной документально, в меньшем размере, чем указано в платежных документах.

Обществом ставка НДС 0 % применена не ко всей поступившей сумме экспортной выручки, а только к стоимости отгруженного в налоговом периоде товара.

В связи с чем, не может служить основанием для отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость то обстоятельство, что экспортная выручка поступила в большем объеме, чем указано в налоговой декларации.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если камеральной налоговой проверкой выявлены противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения.

Налоговый орган в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 2 квартал 2008 требования о представлении пояснений по вышеуказанным обстоятельствам в адрес общества не направлял.

Таким образом, представленные обществом в налоговый орган выписки банка и SWIFT-сообщения являются достаточным доказательством фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя услуг и соответствуют требованиям пп. 2 п. 4 ст. 165НКРФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган в качестве основания отказа в подтверждении обоснованности применения НДС по ставке 0 % приводит довод о том, что обществом в нарушение положений Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, не представлены в налоговый орган заявки (поручения) к договору транспортной экспедиции.

Довод инспекции судом не принимается по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил.

Исходя из положений договора N 1-Y-12-160/06 от 01.05.2006 и сложившегося документооборота между сторонами, оказание обществом транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании электронных заявок, оформляется в форме приложений к договору и подтверждается актами о выполнении услуг и CMR, что, в силу п. 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, и ст. 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", является допустимым.

Акты выполненных работ представлены в налоговый орган вместе с возражениями общества от 09.07.2009 на акт камеральной налоговой проверки от 19.06.2009 N 22-04/142.

Приложения к договору N 1-Y-12-160/06 от 01.05.2006 представлены в налоговый орган вместе с пакетом документов, подтверждающих в соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ обоснованность применения обществом во 2 квартале 2008 НДС по ставке 0 %.

В апелляционной жалобе налоговый орган в качестве основания отказа в подтверждении обоснованности применения НДС по ставке 0 % приводит довод о том, что обществом в нарушение положений Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в акте оказанных услуг от 31.12.2007 г. за декабрь 2007 (клиент Corning Enterprises Limited) внесены незаверенные контрагентом исправления в сумму вознаграждения экспедитора, суд не принимает довод инспекции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг), предусмотренных пп. 2 и 3 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов в налоговые органы представляются : контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Пункт 4 ст. 165 НК РФ устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов, акты оказанных услуг в данный перечень не включены.

Согласно указанного акта оказанных услуг сумма вознаграждения до исправления составила 14.602.242, 15 руб., после исправления -14.579.515, 69 руб., в то время как обществом по данному акту оказанных услуг заявлена реализация, подлежащая обложению НДС по ставке 0 %, в размере 14.448.361, 42 руб.

Кроме того, из письма от 29.02.2008 Corning Enterprises Limited следует согласие организации с корректировкой, возникшей в феврале 2008 в акте оказанных услуг за декабрь 2007 по договору транспортной экспедиции N 1 -Y-12-160/06 от 01.05.2006 на основании приложения N 5 от 28.02.2007.

Таким образом, отказ налогового органа в правомерности применения ставки НДС 0 % в связи с представлением налогоплательщиком исправленного акта оказанных услуг, является незаконным.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на то, что обществу следует уплатить сумму штрафа в соответствии с п. 2 ст. 126 НК РФ в размере 5.000 руб. за непредставление документов и информации по требованию N 22-07-705/004484 от 26.01.2009.

Довод налогового органа отклоняется в связи со следующим.

Указанным требованием налоговый орган истребовал у общества документы и пояснения в рамках камеральной налоговой проверки правомерности применения налоговой ставки по НДС 0 % за 2 квартал 2008.

В ответ на требование N 22-07-705/004484 от 26.01.2009 обществом направлено письмо от 02.02.2009 N 423, в соответствии с которым общество отказалось представить указанные в требовании документы и информацию, поскольку согласно ст. 88 НК РФ срок окончания камеральной налоговой проверки (20.10.2008) истек.

Пунктом 2 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость.

При этом согласно п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа не имеется сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный п. 2 ст. 88 НК РФ для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.

Пункт п. 2 ст. 126 НК РФ предусматривает взыскание штрафа в размере 5.000 руб. за непредставление налоговому органу сведений о налогоплательщике, выразившееся в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган истребовал у общества документы и сведения, касающиеся деятельности самого общества.

Таким образом, налоговым органом применена санкция, предусмотренная п. 2 ст. 126 НК РФ, при отсутствии соответствующего состава правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2010 по делу N А40-160453/09-4-1253 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова П.В. Румянцев