Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2010 г. N КА-А40/14322-10 по делу N А40-160453/09-4-1253

Дело N А40-160453/09-4-1253

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Жукова А.В., Летягиной В.А при участии в заседании:

от заявителя - Максимова И.Н., паспорт, доверенность от 22 декабря 2009 года;

от Инспекции - Зимнухов А.А, удостоверение, доверенность от 18 января 2010 года,

рассмотрев "23" ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 9 по г. Москве

на решение от "11" мая 2010 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Назарцом С.И.,

на постановление от "5" августа 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда.

принятое судьями: Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В., по заявлению ООО "Фирма "Трансгарант"

о признании недействительным решения от 21 августа 2009 года к ИФНС России N 9 по г. Москве установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Трансгарант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России N 9 по г. Москве от 21 августа 2009 года, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности, ему предложено уплатить недоимку, штрафы (том 1, л.д. 51-61).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 9 по г.Москве, просит отменить судебные акты со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

Отзыв представлен Обществом на кассационную жалобу Инспекции и приобщен к материалам дела с учетом доказательства направления отзыва другой стороне.

Представители Общества и Инспекции в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения и постановления суда нет по следующим обстоятельствам. Основными доводами кассационной жалобы являются доводы: о праве на вычеты и возмещение НДС с учетом норм статей 171, 172, 175, 164 Налогового кодекса Российской Федерации (стр. 1-2 кассационной жалобы); о Договоре транспортной экспедиции и факте оказания услуг (стр. 3-5 кассационной жалобы).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Общество подтвердило право на возмещение НДС по конкретному периоду с учетом норм налогового и гражданского законодательства.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение). Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N 554, предусмотрено, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг, в том числе при перевозках груза в международном сообщении, сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 настоящих Правил. Исходя из положений договора N 1-Y-12-160/06 от 1 мая 2006 года и сложившегося документооборота между сторонами, оказание Обществом транспортно-экспедиционных услуг осуществляется на основании электронных заявок, оформляется в форме приложений к договору и подтверждается актами о выполнении услуг и CMR, что, в силу пункта 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N 554, и статьи 2 ФЗ от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", является допустимым. Акты выполненных работ были представлены в налоговый орган вместе с возражениями Общества от 9 июля 2009 года на акт камеральной налоговой проверки от 19 июня 2009 года N 22-04/142. Приложения к договору N 1-Y-12-160/06 от 1 мая 2006 года были представлены в налоговый орган вместе с пакетом документов, подтверждающих в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность применения Обществом во 2 квартале 2008 года НДС по ставке 0%. Таким образом, Обществом в соответствии с порядком, установленным пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов вместе с налоговой декларацией за 2 квартал 2008 года, был представлен полный пакет документов, подтверждающих НДС по ставке 0 процентов.

Налоговый орган в кассационной жалобе в качестве основания отказа в подтверждении обоснованности применения НДС по ставке 0 процентов приводит довод о том, что Обществом в нарушение положений Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" в акте оказанных услуг от 31 декабря 2007 года за декабрь 2007 года (клиент Corning Enterprises Limited) внесены незаверенные контрагентом исправления в сумму вознаграждения экспедитора. Указанный довод налогового органа оценен двумя судебными инстанциями, с оценкой согласен суд кассационной инстанции. В соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке.

3) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

Пункт 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень документов, которые налогоплательщик обязан представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых грузов, акты оказанных услуг в данный перечень не включены. Согласно акта оказанных услуг сумма вознаграждения до исправления составила 14 602 242,15 руб., после исправления - 14 579 515,69 руб., в то время как Обществом по данному акту оказанных услуг заявлена реализация, подлежащая обложению НДС по ставке 0%, в размере 14 448 361,42 руб. Согласно письма без номера от 29 февраля 2008 года Corning Enterprises Limited согласен с корректировкой, возникшей в феврале 2008 года в акте оказанных услуг за декабрь 2007 года по договору транспортной экспедиции N 1-Y-12-160/06 от 1 мая 2006 года на основании приложения N 5 от 28 февраля 2007 года. Таким образом, отказ налогового органа в правомерности применения ставки НДС 0 % в связи с представлением налогоплательщиком исправленного акта оказанных услуг, является незаконным. В кассационной жалобе налоговый орган предлагает Обществу уплатить сумму штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 5.000 руб. за непредставление документов и информации по требованию N 22-07-705/004484 от 26 января 2009 года. Суд оценил, что требованием налоговый орган истребовал у Общества документы и пояснения в рамках камеральной налоговой проверки правомерности применения налоговой ставки по НДС 0% за 2 квартал 2008 года. В ответ на требование N 22-07-705/004484 от 26 января 2009 года Общество направило письмо от 2 февраля 2009 года N 423, в соответствии с которым Общество отказалось представить указанные в требовании документы и информацию, поскольку согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок окончания камеральной налоговой проверки (20 октября 2008 года) истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 Кодекса, из чего следует, что проверка принятой налоговым органом налоговой декларации является ее обязанностью, а не правом.

Пунктом 2 статьи 88 Кодекса предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой заявлена к возмещению сумма налога на добавленную стоимость.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 Кодекса при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Налогоплательщик вправе предполагать, что у налогового органа нет сомнений в правомерности применения заявленных в декларации налоговых вычетов, если в срок, установленный пунктом 2 статьи 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки, налоговый орган не обращается к нему с требованием представить документы, подтверждающие их обоснованность.

С учетом изложенного нельзя признать законным направление налоговым органом требования о представлении документов за пределами 3-месячного срока, установленного положениями статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о документах были предметом исследования двух судебных инстанций, были признаны необоснованным и материалами дела не подтверждаются.

Согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение хозяйственных операций, налогоплательщик, претендующий на возмещение, обязан доказать обстоятельства спорных хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика". Заявитель, претеyдующий на возмещение, обязан документально подтвердить спорную сумму НДС. В спорной налоговой ситуации суды, рассмотрев налоговый спор, поддержали позицию Общества.

Согласно положениям Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 года N 169-0 в их взаимосвязи с Постановлением от 20 февраля 2001 года N 3-П и Определением от 25 июля 2001 года N 138-0 вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения не приведены налоговым органом и применительно к нормам статей 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации и позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанным в постановлениях по конкретным делам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственных органов, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемому ненормативному акту и нормам статей 171, 172, 122, 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения и постановления арбитражного суда не имеется.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2010 года по делу N А40-160453/09-4-1253 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.Егорова

Судьи:

А.В.Жуков В.А.Летягина