Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 г. N 09АП-16711/2010

г. Москва

Дело N А40-25305/10-20-187

N 09АП-16711/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2010 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 г.

по делу N А40-25305/10-20-187, принятое судьей Бедрацкой А.В.

по иску (заявлению) ФГОУ ВПО "МГИМО (У) МИД РФ"

к ИФНС России N 27 по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ланичкина Н.В. подов. N 12/01 от 11.01.2010

от заинтересованного лица-Мальцева Ю.С. подов. N 8 от 11.01.2010

УСТАНОВИЛ

ФГОУ ВПО "МГИМО (У) МИД РФ" (далее - налогоплательщик, заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд к ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании незаконным решения N 1к-14/1251 от 15.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился налоговый орган, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения доводов апелляционной жалобы налогового органа, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оснований к отмене решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в отношении заявителя проведена камеральная налоговая проверка, по итогам проведения которой составлен акт от 26.08.2009 N 1к-14/1460, принято решение от 15.10.2009 N 1к-14/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7411, 8 руб.; предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 37 059 руб.

Налоговый орган указывает, что в соответствии с главой 9 ст. 92, 94 Жилищного кодекса РФ и разъяснениями Департамента финансов г. Москвы от 05.09.2006 N 05-01-09/306 жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду, поэтому земельный участок, выделенный заявителем под общежитие, облагается земельным налогом согласно п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы N 74 от 24.11.2004 в размере 0,1 % от кадастровой стоимости участка.

Кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2009 составляет 148 236 098 руб.

В связи с этим инспекцией установлено занижение суммы налога, подлежащей уплаты в бюджет за налоговый период - 2 квартал 2009.

Оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе налогового органа мотивы для отказа являются необоснованными, выводы суда первой инстанции правомерными.

Как правильно установлено судом первой инстанции, общежитие для проживания, обучающихся является частью единою имущественного комплекса МГИМО (У) МИД России, предназначенного для оказания образовательных услуг. Жилые помещения в здании общежития используются по целевому назначению - для проживающих обучающихся, нежилые - для проведения занятий спортом, воспитательной работы с обучающихся, их самостоятельной подготовки к занятиям, обеспечения нужд образовательного процесса.

В здании общежития, помимо жилых помещений расположены и нежилые помещения, в которых продолжается учебный и воспитательный процесс. В здании общежития находятся библиотека, актовый зал, типография, спортзал.

Согласно ст. 39 закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

В п. 13 указанной статьи содержится специальная норма, подтверждающая особый целевой характер имущества образовательных учреждений, государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения и в сельской местности, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.

В п. 16 Постановления Правительства РФ от 14.02.2008 N 71 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) установлено, что общежития являются структурными подразделениями высшего учебного заведения.

Таким образом, имущество, закрепленное государством за образовательным учреждением высшего профессионального образования, представляет собой целостный имущественный комплекс, включающий объекты социального, культурного и иного назначения, в том числе жилые помещения общежития. Налогоплательщик наделен учредителем единым обособленным имущественным комплексом, который функционально предназначен для осуществления образовательного процесса. Земельный участок, занятый находящимся на балансе МГИМО общежитием входит в состав единого образовательного комплекса.

Кроме того, общежитие входит в структуру МГИМО (У) МИД России, что подтверждается распоряжением статс-секретаря первого заместителя Министра Министерства Имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1385-р, а также Свидетельством о государственной регистрации права от 05.11.2004, субъектом права по которому является Государственное образовательное учреждение "Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел РФ" в настоящее время Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования, Московский государственный институт международных отношений Министерства иностранных дел.

Недвижимое имущество, находящиеся в оперативном управлении налогоплательщика используется как единый комплекс для полноценного осуществления образовательного процесса.

Начисляя земельный налог, налоговый орган включил в налогооблагаемую базу тот земельный участок, на котором расположен не только жилой фонд (жилые помещения общежития), но и библиотека, актовый зал, типографии, спортзал.

При этом, ни в НК РФ, ни в Законе г. Москвы от 24.11.2004 N 74 "О земельном налоге" не предусмотрено механизма распределения сумм налога в зависимости от характера использования различных площадей в здании, под которым расположен земельный участок.

Следовательно, доводы инспекции являются несостоятельными, поскольку земельный налог не должен исчислять и уплачиваться с земельных участков, занятых общежитиями.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству, судом полно и всесторонне исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно.

Оснований для отмены решения суда нет.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 по делу N А40-25305/10-20-187 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев