Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N КА-А40/12219-10 по делу N А40-25305/10-20-187 Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении земельного налога и штрафа, суд исходил из того, что учреждения образования, финансируемые из федерального бюджета, в отношении земельных участков, предоставленных для оказания образовательных услуг, освобождаются от налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 ноября 2010 г. N КА-А40/12219-10 по делу N А40-25305/10-20-187

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 ноября 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О. В.

судей Бочаровой Н. Н., Черпухиной В. А.

при участии в заседании:

от истца ФГОУ: Прокошин М. С. по дов. от 18.10.10 N2435/016

от ответчика ИФНС: Пастернак С. А. по дов. N31 от 11.01.10

рассмотрев 8 ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 27 по г. Москве на решение от 18 мая 2010 года Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Бедрацкой А. В. на постановление от 9 августа 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Кольцовой Н. Н., Нагаевым Р. Г., Крекотневым С. Н. по иску (заявлению) ФГОУ ВПО "МГИМО (У) МИД РФ" о признании недействительным решения к ИФНС России N 27 по г. Москве, установил:

ФГОУ ВПО "МГИМО (У) МИД РФ" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 27 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) N 1к-14/1251 от 15.10.2009.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.10, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.10, заявленные требования удовлетворены.

Инспекция с судебными актами не согласилась и обжаловала их в кассационном порядке. В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель учреждения в заседании суда с доводами жалобы не согласился, полагая судебные акты законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки декларации общества по земельному налогу за 2 квартал 2009 года инспекцией составлен акт от 26.08.2009 N 1к-14/1460 и принято решение от 15.10.2009 N 1к-14/1251 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7411, 8 руб.; предложено уплатить недоимку по земельному налогу в размере 37 059 руб.

Считая указанное решение налогового органа незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для доначисления земельного налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3.1 Закона г. Москвы от 24.11.2004 г. N 74 "О земельном налоге" (в редакции, действовавшей в спорный период) учреждения образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, финансируемые из федерального бюджета, бюджета города Москвы, а также за счет средств профсоюзов, - в отношении земельных участков, предоставленных для оказания услуг в области образования, здравоохранения, культуры, социального обеспечения, физической культуры и спорта, - освобождаются от налогообложения.

Согласно статье 39 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-1 "Об образовании" за образовательным учреждением в целях обеспечения образовательной деятельности в соответствии с его уставом учредитель закрепляет объекты права собственности (здания, сооружения, имущество, оборудование, а также другое необходимое имущество потребительского, социального, культурного и иного назначения), принадлежащие учредителю на праве собственности или арендуемые им у третьего лица (собственника).

Земельные участки закрепляются за государственными и муниципальными образовательными учреждениями в бессрочное бесплатное пользование.

В соответствии с пунктом 16 Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 г. N 71 "Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении)" общежития являются структурными подразделениями высшего учебного заведения.

Таким образом, имущество, закрепленное государством за образовательным учреждением высшего профессионального образования, представляет собой целостный имущественный комплекс, включающий объекты социального, культурного и иного назначения, в том числе жилые помещения общежития.

Общежитие для проживания обучающихся является частью единого имущественного комплекса учреждения, предназначенного для оказания образовательных услуг.

В здании общежития, помимо жилых помещений, которые используются по целевому назначению - для проживания обучающихся, расположены и нежилые помещения, которые предназначены для обеспечения нужд образовательного процесса. Кроме того, в здании находятся библиотека, актовый зал, типография, спортзал.

С целью поддержания общежития в нормальном, пригодном для проживания, состоянии, учреждение выделяет денежные средства за счет ассигнований из федерального бюджета.

Налоговый орган, начисляя земельный налог, посчитал неправомерным применение льготы в отношении всего земельного участка, хотя на нем расположены не только жилые помещения, но и библиотека, актовый зал, типография, спортзал.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о незаконности доначисления земельного налога и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.

Суд кассационной инстанции также учитывает судебно-арбитражную практику по аналогичным обстоятельствам между теми же сторонами (постановление ФАС МО от 16.09.10 N КА-А40/10536-10).

В кассационной жалобе налогового органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2010 года по делу N А40-25305/10-20-187 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 27 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Дудкина

Судьи

Н.Н. Бочарова

В.А. Черпухина